Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3952/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                           14 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

08 марта 2010 года ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных последним на оплату туристической путевки, путем перевода ежемесячно <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 08 марта 2010 года. За период с 2010 года по февраль 2012 года ответчиком погашено <данные изъяты> рублей.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвращает.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности А. исковые требования увеличил, просил взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее, иск не признавала, пояснила, что частично денежные средства были ею возвращены.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

При удовлетворении заявленных исковых требований суд принимает во внимание представленные в материалы дела квитанции № от 07.06.2012 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 26.05.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 24.08.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 11.05.2010 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 29.08.2012, заявление о переводе в рублях на территории РФ от 29.08.2012 на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым вышеуказанные денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО2 на счет ФИО1 (№) в счет погашения имеющейся задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются так же банковской выпиской по счету.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оплаты ФИО1 за ФИО2 денежных средств подтверждается распиской, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом внесенных в погашение задолженности сумм в общем размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание приходный кассовый ордер № от 11.10.2010 на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку из указанного платежного документа достоверно не следует, что получателем данной денежной суммы являлся именно ФИО1, перевод денежных средств осуществлен ФИО2 в пользу получателя Центральное ОСБ №1806/00004.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объём проделанной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика суду не представлено, а оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 37 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014