Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/16-58/2021 от 01.04.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Дубовика В.С.,

осужденного Вавилова В.А.,

защитника-адвоката Федоткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Вавилова В. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Вавилов В.А. осужден Центральным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Вавилов В.А.обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свое ходатайство тем, что за время отбывания наказания он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, обучался по профессии «повар», <данные изъяты>. В случае удовлетворения заявленного ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Вавилов В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Защитник – адвокат Федоткин А.Н. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал, просил суд его удовлетворить,

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного Вавилова В.А. ведет приспособленческий образ жизни, нуждается в применении к нему воспитательных мер воздействия.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного с учетом его поведения и характеристики.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Вавилов В.А. отбыл установленный законом срок, позволяющий ему ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Вавилов В.А<данные изъяты>

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Вавилова В.А. нецелесообразна, последний нуждается в применении к нему воспитательных мер воздействия как со стороны отдела по воспитательной работе, так и в комплексе с остальными заинтересованными службами и отделами исправительного учреждения.

Оснований не доверять представленной характеристике с учетом пояснений представителя администрации в судебном заседании у суда не имеется.

Анализируя соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, суд учитывает, что Вавилов В.А. отбывает наказание с <дата>, до <данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство и положительную производственную характеристику, однако должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отсутствие у осужденного взысканий и соблюдение им установленного порядка отбывания наказания является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Также суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, при этом суд обращает внимание, что она обладает наиболее полной информацией о поведении осужденного и его личностных качествах.

Наличие у осужденного инвалидности, места жительства судом также принимается во внимание, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Вавилова В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова