Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-271/2020 ~ М-1705/2020 от 22.04.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении заявления

    27 апреля 2020 года                        Материал № 9-271/2020

    город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Бухонов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Маделиной Алевтине Юрьевне, Макиевой Татьяне Михайловне о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Маделиной А.Ю., Макиевой Т.М. на взыскание солидарно задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 в размере 5 468 рублей 82 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьёй 135 ГПК РФ.

Пунктами 1.1 и 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи, а не районного суда.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учётом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Исходя из содержания заявления ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа при размере денежных сумм, подлежащих взысканию, 5 468 рублей 82 копейки.

Однако в нарушение названных норм права настоящее заявление подано в районный суд, а не к мировому судье, к подсудности которого отнесены дела о выдаче судебного приказа.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства должников (<адрес>) относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Приложенная ООО «РВК-Воронеж» к заявлению копия определения мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.01.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует об ограничении права на доступ к правосудию или о необходимости обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку данным определением заявление ООО «РВК-Воронеж» возвращено как неподсудное мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Следовательно, ООО «РВК-Воронеж» имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ГПК РФ и, в том числе, правил подсудности.

В этой связи настоящее заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Маделиной Алевтине Юрьевне, Макиевой Татьяне Михайловне о вынесении судебного приказа возвратить его предъявителю.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности – к мировому судье соответствующего судебного участка в пределах границ городского округа город Воронеж.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                            А.В. Бухонов