Решение по делу № 33-13902/2019 от 23.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Плахова С.А. Дело №33-13902/2019

2.203г.

24RS0027-01-2017-000881-97

02 октября 2019 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Привалихиной Анжелы Викторовны на заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Стародубову Сергею Александровичу, Стародубовой Лидии Анатольевне, Запорожченко Наталье Ивановне, Привалихиной Анжеле Викторовне, Уразбахтину Ильдару Исмагиловичу о взыскании долга,

по частной жалобе Привалихиной А.В.

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Привалихиной Анжеле Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Кежемского районного суда от 20.06.2018 года П АО «Сбербанк России» к Стародубову Сергею Александровичу, Стародубовой Лидии Анатольевне, Запорожченко Наталье Ивановне, Привалихиной Анжеле Викторовне, Уразбахтину Ильдару Исмагиловичу о взыскании долга, судебных расходов

Апелляционную жалобу Привалихиной Анжелы Викторовны на заочное решение Кежемского районного суда от 20.06.2018 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Стародубову Сергею Александровичу, Стародубовой Лидии Анатольевне, Запорожченко Наталье Ивановне, Привалихиной Анжеле Викторовне, Уразбахтину Ильдару Исмагиловичу о взыскании долга, судебных расходов, возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными документами».

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Кежемского районного суда от 20.06.2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано со Стародубова С.А., Стародубовой Л.А., Запорожченко Н.И., Привалихиной А.В., Уразбахтина И.И. в солидарном порядке задолженность по договору № от 15.07.2005 года 298707 (Двести девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 51 копейку, из которых со Стародубова С.А., Стародубовой Л.А. 298707 (Двести девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 51 копейку, с Запорожченко Н.И., Привалихиной А.В., Уразбахтина И.И. - 173296 (Сто семьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 20 копеек; взысканы с Стародубова С.А., Стародубовой Л.А., Запорожченко Н.И., Привалихиной А.В., Уразбахтина И.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6187 (Шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Полагая указанное заочное решение суда от 20.06.2018 года незаконным, Привалихина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кежемского районного суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данной апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что о принятом решении ей стало известно 26.06.2019 года, когда в личном кабинете на портале «Госуслуги» она обнаружила в отношении себя долг по исполнительному производству. На руки копия заочного решения была ей выдана лишь 02.07.2019 года. При этом она надлежащим образом не извещалась о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и прилагаемые к нему документы ей судом не направлялись. Кроме того, в исполнительном листе был указан ее недостоверный адрес: <адрес>, тогда как фактически она проживает без регистрации в арендованной квартире по адресу: г<адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Привалихина А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на выдачу ей решения суда лишь 02.07.2019 года и необоснованность вывода суда о том, что она не уведомила кредитора об изменении фактического места жительства. Кроме того, указывает на конфликт интересов при рассмотрении данного спора судьей Плаховой С.А., которая да назначения на должность судьи работала юристом в отделении №2404 Сбербанка России.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из частной жалобы Привалихиной А.В., судья Кежемского районного суда Красноярского края Плахова С.А. ранее состояла в трудовых отношениях с истцом ПАО «Сбербанк», замещая должность юриста в отделении № 2404 Сбербанка России (ПАО), в котором сторонами оформлялся кредит и договоры поручительства, что свидетельствует о возникновении конфликта интересов, допущенного судьей Плаховой С.А. при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, в ходе которой необходимо установить факт наличия трудовых отношений между Плаховой С.А. и ПАО «Сбербанк», период работы Плаховой С.А. в штате ПАО «Сбербанк» и занимаемую ею должность, а также период замещения истцом должности судьи и дату выхода ее в отставку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к Стародубову Сергею Александровичу, Стародубовой Лидии Анатольевне, Запорожченко Наталье Ивановне, Привалихиной Анжеле Викторовне, Уразбахтину Ильдару Исмагиловичу, назначенное в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Привалихиной Анжелы Викторовны на заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по иску о взыскании долга возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Судья: