Приговор по делу № 1-39/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-39

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Далматовского района Айткулова А.Х.,

подсудимых Жернаковой Ирины Викторовны, Соколова Андрея Николаевича,

защитника, адвоката Постовалова В.В. представившего удостоверение №* и ордера №* и 124583,

с участием представителя потерпевшего Подоксенова Л.Н.,

при секретаре Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жернаковой Ирины Викторовны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, раннее не судимой,

Соколова Андрея Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жернакова И.В. и Соколов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Жернакова И.В. и Соколов А.Н. **.**.**** около 24 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – 1 рулона сена, находящегося около центрального корпуса молочно-товарной фермы (далее МТФ) *******».

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, **.**.**** около 24 часов, Жернакова И.В., Соколов А.Н., а также введенный ими в заблуждение ФИО4, которому они сообщили ложные сведения о том, что хранящийся возле центрального корпуса МТФ *******» 1 рулон сена приобретен Жернаковой И.В. и принадлежит ей, пришли к центральному корпусу МТФ *******», расположенному в 500 метрах севернее Адрес Обезличен, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, совершили тайное хищение принадлежащего *******» 1 рулона сена, массой 210кг, по цене 5 рублей за 1кг сена, на сумму 1050 рублей. Указанный 1 рулон сена Жернакова И.В., Соколов А.Н. и введенный ими в заблуждение ФИО4, совместными действиями погрузили на принесенные с собой самодельные сани, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным сеном по своему усмотрению и причинив кражей потерпевшему *******» материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

В ходе предварительного следствия Жернакова И.В. и Соколов А.Н. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Жернакова И.В. и Соколов А.Н., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данные ходатайства Жернакова И.В. и Соколов А.Н. заявили в присутствии защитника Постовалова В.В.

В судебном заседании подсудимые Жернакова И.В. и Соколов А.Н. подтвердили свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, также полностью признают гражданский иск.

Защитник, адвокат Постовалов В.В., поддержал ходатайства подсудимых Жернаковой И.В. и Соколова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айткулов А.Х. и представитель потерпевшего Подоксенов Л.Н. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Жернаковой И.В. и Соколовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Жернакова И.В. и Соколов А.Н. обоснованно, вина каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия как Жернаковой И.В. так и Соколова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Жернаковой И.В. и Соколовым А.Н. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых Жернаковой И.В. и Соколова А.Н., характеризующихся по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жернаковой И.В., суд признает: ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее двух Данные Изъяты детей, в том числе ребенка инвалида, а также наличие совместно проживающей с подсудимой и требующей ухода совершеннолетней дочери Данные Изъяты с детства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Соколову А.Н. суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Соколова А.Н., являющегося Данные Изъяты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Жернаковой И.В. и Соколову А.Н., суд по делу не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимые Жернакова И.В. и Соколов А.Н. имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что подсудимые Жернакова И.В. и Соколов А.Н. не работают, их доходы состоят лишь из социальных пенсий, наказание в виде штрафа назначать им нецелесообразно.

В судебном заседании представителем потерпевшего *******» заявлен гражданский иск о взыскании солидарно Жернаковой И.В. и с Соколова А.Н. в пользу *******» 1050 рублей в счет возмещения материального вреда от кражи, а также 1253 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов связанных с проездом представителя потерпевшего в суд. В судебном заседании представитель потерпевшего – гражданский истец Подоксенов Л.Н. иск поддержал в полном объеме. Подсудимые Жернакова И.В. и Соколов А.Н. иск признали полностью. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения вреда от кражи. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Подсудимые Жернакова И.В. и Соколов А.Н., являются лицами виновными в причинении совместными действиями имущественного ущерба юридическому лицу, поэтому обязаны солидарно возместить *******», материальный вред от кражи сена в размере 1050 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании 1253 рублей 79 коп. суд считает необходимым признать за гражданским истцом *******» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку к представленным расчетам не приложены путевой лист, иные документы, подтверждающие стоимость бензина, нормы расхода бензина на 100 километров, расстояние от населенного пункта из которого осуществлялся выезд автомобиля до города Далматово.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы связанные с явкой в суд потерпевшего или его представителя относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, если дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: самодельные сани, следует считать возвращенными осужденной Жернаковой И.В.

Меру пресечения Жернаковой И.В. и Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жернаковой И.В. и Соколова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жернакову Ирину Викторовну, Соколова Андрея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Жернаковой И.В. и Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск *******» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Жернаковой Ирины Викторовны и Соколова Андрея Николаевича в пользу *******» 1050 рублей в счет возмещений вреда от кражи.

В части гражданского иска *******» о взыскании процессуальных издержек в сумме 1253 рубля 79 коп. признать право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: самодельные сани, считать возвращенными осужденной Жернаковой И.В.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жернаковой И.В. и Соколова А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков