Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 (2-2119/2014;) ~ М-2097/2014 от 05.11.2014

2-2119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца Поповой Т.Н., ответчика Черепановой Е.Н., представителя ответчика Кривошеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <данные изъяты> к Черепановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Плотников И.Л. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Черепановой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Черепановой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Черепанова Е.Н. обязалась возвратить равнозначную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, не определен, однако соглашения о том, что предоставленный заем является беспроцентным, между ними заключено не было. Ответчик обязательств по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, сумма займа до настоящего времени ему не возвращена. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В дальнейшем истец Плотников И.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты из расчета 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (л.д. 14-15).

В судебное заседание истец Плотников И.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Попова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя, с учетом уточненных исковых требований, поддержала в полном объеме.

Ответчик Черепанова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что долга перед Плотниковым И.Л. не имеет, поскольку передала ему в погашение задолженности варочную панель и духовой шкаф, приобретенные ею за счет кредитных средств, полученных в ОАО «<данные изъяты>». Указанный порядок расчетов предложил истец. Кроме того, погашала задолженность и денежными средствами. Поскольку у нее с Плотниковым И.Л. сложились доверительные отношения, каких-либо расписок у истца не требовала.

Представитель ответчика Кривошеев В.А., допущенный судом к участию в деле, по устному ходатайству возражения своего доверителя поддержал, суду пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик представить суду не может, однако Черепанова Е.Н. задолженность перед Плотниковым И.Л. погасила в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из расписки, представленной истцом и датированной ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова Е.Н. взяла в долг у Плотникова И.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является прямым подтверждением займа, Плотников И.Л., по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Из содержания расписки усматривается, что Черепанова Е.Н. взяла денежные средства у истца и обязалась их вернуть.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств Черепановой Е.Н. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Как следует из выданной ответчиком расписки, сумма займа, полученная Черепановой Е.Н. от истца, составила <данные изъяты>. По условиям договора займа ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался из возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Плотниковым И.Л. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> передана ответчику Черепановой Е.Н., что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Черепановой Е.Н.

Возражая против иска, ответчик приводит доводы о том, что сумма займа погашена им в полном объеме путем передачи истцу варочной панели и духового шкафа, а также наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждения факта исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов о погашении задолженности истцом представлен бланк анкеты на получение в ОАО «<данные изъяты>» потребительского кредита на приобретение варочной панели и духового шкафа на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 28-30).

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения указанных предметов бытовой техники, факт их передачи истцу в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку способ возврата долга по договору займа относится к существенным условиям договора займа, соглашение об изменении способа и порядка возврата задолженности (вместо возврата заимодавцу полученных от него денежных средств, путем передачи ему бытовой техники на сумму, эквивалентную сумме займа) должно быть совершено в той же форме, что и договор займа, то есть в письменной форме.

Какого-либо письменного соглашения об изменении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Черепановой Е.Н. суду не представлено.

Факт передачи Черепановой Е.Н. истцу в счет возврата по договору займа денежных средств также документально не подтвержден.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Указанной нормой также установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Из материалов дела следует, что подлинный долговой документ находится не у должника, а у кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Черепанова Е.Н. при возврате денежных средств должна была действовать в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ - потребовать выдать расписку в получении исполнения в соответствующей части, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком не представлено суду расписки Плотникова И.Л. в получении части долга и (или) процентов, и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая требованию п.2 ст. 408 ГК РФ надпись, то оснований для признания долга в размере <данные изъяты> погашенным у суда не имеется.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Черепановой Е.Н. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, исковые требования Плотникова И.Л. к Черепановой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает <данные изъяты>

Поскольку сумма займа по заключенному Плотниковым И.Л. и Черепановой Е.Н. договору превышает установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в договоре отсутствует указание на том, что он является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У размер ставки рефинансирования установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (60000 х 8,25%: 365 х 913).

Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного расчета истцом суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, с Черепановой Е.Н. в пользу Плотникова И.Л. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (60000 х 8,25% : 365 х 883).

Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, сумма займа до настоящего времени Черепановой Е.Н. не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования Плотникова И.Л. к Черепановой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Черепановой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Интересы истца в суде представляла Попова Т.Н., действующая на основании доверенности.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: квитанция на оплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; договор № 20-П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Поповой Т.Н., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов со стороны истца по иску к Черепановой Е.Н. о взыскании денежных средств, при этом стоимость услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты>; стоимость услуг за участие представителя в суде <данные изъяты>; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты Плотниковым И.Л. ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Плотникова И.Л. к Черепановой Е.Н. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены, расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (три), оказание представителем необходимой помощи истцу, удовлетворение исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает их соответствующими требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова <данные изъяты> к Черепановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черепановой <данные изъяты> в пользу Плотникова <данные изъяты>:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25% годовых, начисляемые на остаток суммы займа <данные изъяты>, которая подлежит уменьшению при погашении суммы основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>;

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 23 января 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.