Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-421/2014 от 20.02.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                              01 апреля 2014 года     

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился заместитель управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 К. в интересах ОАО «Сбербанк России» с иском к Козлову А.С. о расторжении кредитного договора № от 15.03.2012, заключенного между Козловым А.С. и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России», ведущий юрисконсульт юридического отдела Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Тимофеева Т.В., в соответствии с доверенностью №СКБ-09/1812, имеющая право представлять интересы ОАО «Сбербанк России», в судебном заседание представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, по состоянию на 31.03.2014 ответчиком долг не погашен, исковые требования поддерживают в полном объеме.

       Ответчик Козлов А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

       Во исполнение требований ст.50 ГПК РФ, суд назначил дежурного адвоката СККА Блудову М.А., №, представителем ответчика.

        Представитель ответчика - адвокат Блудова М.А. в судебном заседании пояснила, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 15.03.2012 не исполняются в связи с тяжелым материальным положением, просила отказать в иске.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.С. был заключен кредитный договор № 42152, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, так же кредитным договором в п.1.1 были установлены проценты за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых на срок до 60 месяцев. Так же договором установлено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Так же п.3.3 договора установлена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы. Кроме того, в п.4.2.3 кредитного договора, указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом из пояснений представителя банка, а так же представленных расчетов установлено, что с июля 2013 года Козловым А.С. условия кредитного договора регулярно не исполнялись, в том числе ненадлежащим образом исполнялись по погашению основного долга, а так же условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки, регулярно образовывались денежные суммы, которые банком выносились на просрочку, в связи с чем по состоянию на 10.01.2014 за Козловым А.С. по кредитному договору № от 15.03.2012 образовалась следующая задолженность: по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что Козловым А.С. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, а именно, ненадлежаще исполнялись взятые обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

      В связи с вышеизложенным суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из платежного поручения № 29498 от 11.02.2014 следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно требований ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков заявленных судебных расходов законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 820, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Козлову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2012, заключенный между Козловым А.С. и ОАО «Сбербанк России.

Взыскать с Козлова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 сумму задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Козлова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья                                                           Спиридонова И.А.