Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 (2-5296/2018;) ~ М-4203/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика Шемякина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие к Мелюхину Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие, правопреемником которого является истец, и Мелюхиным Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере -СУММА5-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Мелюхина Г.М. задолженность в размере 294 790,60 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины 6 148 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мелюхин Г.М. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Шемякин Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что основании заявления на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мелюхиным Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мелюхину Г.М. кредит в сумме -СУММА1- под 21% годовых на срок 36 месяцев, а Мелюхин Г.М. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере -СУММА6-

Согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита заемщиком не производятся (л.д.11-14).

Из представленного истцом расчета задолженности /л.д.9/ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по уплате процентов, -СУММА5- – сумма неустойки.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п.п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Мелюхин Г.М. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Мелюхиным Г.М. либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под обращением в суд в установленном порядке нормы п. 1 ст. 204 ГК РФ понимают также обращение за выдачей судебного приказа, поскольку судебная защита права взыскателя, в данном случае по требованию о взыскании кредитной задолженности, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел названной категории.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Мелюхина Г.М. в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ, следовательно, для истца срок исковой давности в указанный период не тек.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает погашение долга периодическими платежами ежемесячно, следовательно, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, последний в рассматриваемом случае, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начал течь, согласно представленному в материалы дела графику платежей и расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ (начало образования задолженности), и не тек только в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дн.). Соответственно, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату внесения последнего платежа по договору ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек (с учетом действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) сумма задолженности составляет:

- основной долг -СУММА7- (сумма основного долга по расчету истца -СУММА3- за вычетом суммы платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, как выходящего за пределы срока исковой давности).

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) из расчета<данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет -СУММА8-, всего -СУММА9-

- пени за просрочку уплаты процентов составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) из расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет -СУММА10-, всего -СУММА11-

- пени за просрочку уплаты процентов составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) из расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет -СУММА12-, всего -СУММА13-

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга -СУММА7-, проценты -СУММА9-, пени за просрочку уплаты кредита -СУММА13-, пени за просрочку уплаты процентов -СУММА11-, всего -СУММА14-

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие к Мелюхину Г.М. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины из расчета: <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мелюхина Г. М. в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 049,46 руб., в том числе основной долг 248 181,97 рублей, проценты 26 661,03 руб., пени за просрочку уплаты кредита 4 626,80 руб., пени за просрочку уплаты процентов 3 579,66 руб.,

Взыскать с Мелюхина Г. М. в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие расходы по уплате госпошлины 6 030,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательный форме.

Судья -                           О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019г.