Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2014 от 20.10.2014

Дело №2-4543/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Киселевой,

с участием в деле:

заявителя – индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова,

органа местного самоуправления, действия которого обжалуются – Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, его представителя Е.В. Стансковой, действующей на основании доверенности №114-д от 16 сентября 2014,

заинтересованного лица – директора МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Иванова, полномочия которого основаны на распоряжении № 477-рк от 5 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова о признании незаконным действий Департамента по социальной политике, выразившиеся в виде ответа Департамента по социальной политике №Д-2/993 от 19 мая 2014 года в части непривлечения директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности, о понуждении Департамента по социальной политике принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Иванова,

установил:

Индивидуальный предприниматель В.Г. Данилов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в виде ответа Департамента по социальной политике №Д-2/993 от 19 мая 2014 года, о понуждении Администрации городского округа Саранск принять меры по исполнению норм Регламента и постановления Главы Администрации городского округа Саранск № 150 от 31 января 2011 года (далее по тексту – постановление № 150) по определению конкретной даты оказания платной муниципальной услуги в виде совместного мероприятия (концерта КСП-шной серии) в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» (далее по тексту МБУК «Дворец культуры го Саранск) в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года либо определить эту дату судом, и понуждении Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова по указанным фактам допущенных им нарушений.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель В.Г. Данилов указал, что 23 апреля 2014 года он обратился в Управление культуры Администрации городского округа Саранск с жалобой на действия директора А.В. Иванова и просил принять меры для получения им муниципальной услуги (проведение совместного мероприятия – концерта «КСП-шной серии») и привлечении директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова по фактам, связанным с нарушениями при проведении совместного мероприятия от 27 февраля 2014 года и нерассмотрением его обращения от 10 апреля 2014 года. 20 мая 2014 года им был получен ответ №Д-2/993 от 19 мая 2014 года заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента ФИО1, из которого следует, что ему отказано в удовлетворении его жалобы. Ответ Департамента считает незаконным по тем основаниям, что 27 февраля 2014 года совместное мероприятие (концерт) длилось 1 час 40 минут, то есть 100 минут. В силу пункта 4.1 договора от 14 января 2014 года и, исходя из реализации 72 входных билетов, МБУК «Дворец культуры го Саранск» причиталась бы сумма сбора в размере 3600 рублей. До подписания всех актов по данному договору, им в адрес МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» была заявлена претензия от 3 марта 2014 года о необходимости уменьшения причитающейся МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» доли от реализации входных билетов на величину, пропорциональную времени негативного воздействия рок-группы, поскольку нормальный ход концерта имел место только 28 минут, таким образом сумма сбора, причитающаяся МБУК «Дворец культуры го Саранск» подлежала снижению на 72%, то есть до величины 1008 рублей. Сумма в размере 1008 рублей, причитающаяся МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск», была указана в Акте о проведении совместного мероприятия (пункт 5), который был подписан сторонами после рассмотрения его претензии и до оформления акта № 00000013 и акта сдачи-приемки услуг, предложенных А.В. Ивановым. В части указания о необходимости его обращения в МБУК «Дворец культуры го Саранск» на основании отсутствия отказа в предоставлении муниципальной услуги считает, что ответ МБУК «Дворец культуры го Саранск» № 77 от 15 мая 2014 года не содержит никаких указаний о заявленном им периоде оказания услуги. Между тем полагает, что в силу норм пунктов 2.1.5 и 3.2.4 Регламента, а также норм статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ по его обращению от 10 апреля 2014 года, МБУК «Дворец культуры го Саранск» должен был дать конкретный ответ о заявленном им периоде оказания платной муниципальной услуги (с 28 ноября по 26 декабря 2014 года), однако такой ответ А.В. Ивановым дан не был. В силу Положений о Департаменте по социальной политике, утвержденного постановлением Главы Администрации г. Саранска от 19 декабря 2001 года № 752, одной из основных функций Департамента является создание условий для социально-культурного развития г. Саранска, которая должна осуществляться в соответствии с нормами федеральных и муниципальных актов. В силу норм пункта 4 этого же Положения, задачами Департамента являются в том числе и осуществление полномочий учредителя муниципальных учреждений, регулирование в установленном порядке трудовых отношений, содействие исполнению городского бюджета, осуществление контроля за соблюдением законодательства и решений органов местного самоуправления. В обеспечение установленных задач, руководитель Департамента контролирует требования трудового законодательства, издает распоряжения по всем вопросам своей компетенции. Из вышеуказанных нарушений, по его мнению, следует, что Департамент не исполнил свои основные функции и задачи, касающиеся рассмотрения фактов ненадлежащего оказания муниципальной услуги 27 февраля 2014 года и нерассмотрения директором МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Ивановым его обращения от 10 апреля 2014 года о предоставлении платной муниципальной услуги в виде проведения совместного мероприятия – концерта «КСП-шной серии» - в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года. Кроме того, Департамент не дал должную правовую оценку неисполнения Управлением культуры обязанностей согласно Положения об Управлении культуры, утвержденного распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 16 сентября 2009 года № 163-р, которое прямо следует из бездействия Управления культуры по его обращению 23 апреля 2014 года, в том числе по вопросам применения в своей деятельности норм законодательства, в том числе норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона № 59-ФЗ); исполнения установленных задач Управления; контроля за использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями культуры и определения порядка их деятельности; права на принятие мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов согласно норм статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ; персональной ответственности начальника Управления культуры (пункты 12, 13, 17 Положения). Его обращение в Управление культуры имело место вследствие нарушений директором МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Ивановым норм статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ и разделов 1,2 и 3 Регламента, касающихся рассмотрения его обращения от 10 апреля 2014 года, а также нарушения его прав согласно положений пункта 2.1.1 Регламента, норм статей 44 и 19 Конституции Российской Федерации. В силу положений пункта 2.5 Регламента и норм Федерального закона № 59-ФЗ его обращение в Управление культуры должно быть рассмотрено всесторонне и объективно и по результатам рассмотрения должны быть приняты меры по восстановлению или защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Однако, рассмотрение его заявления в установленном законом порядке не было произведено, в том числе и по настоящее время. Тем самым, по его мнению, нарушены вышеуказанные нормы закона, а также нормы части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Согласно ответа Департамента ему необходимо обратиться в МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» по оказанию платной муниципальной услуги в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года, однако считает, что такое повторное обращение нормами Регламента не предусмотрено. Не предусмотрено повторное обращение и нормами Федерального закона № 59-ФЗ. В связи с этим имеет место нарушение указанных правовых актов и незаконное возложение на него обязанности по повторному обращению в МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск». Все эти нарушения привели к очередным грубым нарушениям – к нарушению его права на получение платной муниципальной услуги, а также на свободу творчества и пользование учреждениями культуры. Полагает, что согласно ответа, Департаментом вообще не были предприняты какие-либо меры по исполнению вышеуказанных норм Регламента, Федерального закона № 59-ФЗ и Конституции Российской Федерации. Конкретными действиями, которые должны быть предприняты Администрацией городского округа Саранск для устранения вышеуказанных нарушений норм закона, а также его прав и законных интересов, является рассмотрение его обращения от 23 апреля 2014 года в установленном законом порядке. Исходя из отсутствия каких-либо правовых оснований для отказа в оказании муниципальной услуги согласно нормам пункта 2.12 Регламента, итогом рассмотрения его обращения должно являться определение даты платного совместного мероприятия и совершение других действий по оказанию платной муниципальной услуги. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в виде ответа Департамента № Д-2/993 от 19 мая 2014 года, и обязать Администрацию городского округа Саранск принять меры по исполнению норм Регламента и Постановления № 150 по определению конкретной даты оказания платной муниципальной услуги и проведению платного совместного мероприятия концерта «КСП-шной серии») в МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск» в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года либо определить эту дату судом. Относительно действий директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова указал, что 11 апреля 2014 года он обратился к директору МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванову с просьбой об оказании муниципальной услуги - проведение одного платного совместного мероприятия (очередного концерта «КСП-шной серии») в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года, в том числе на условиях, аналогичных проведению концерта «КСП-шной серии» № 12 от 27 февраля 2014 года, поскольку имелись грубые нарушения со стороны МБУК «Дворец культуры го Саранск» при проведении предыдущего концерта «КСП-шной серии» № 12 от 27 февраля 2014 года, а именно прерывалось проведение концерта ввиду репетиции рок-группы МБУК «Дворец культуры го Саранск». Полагает, что надлежащее проведение следующего концерта являлось бы формой реабилитации МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск», как перед участниками, так и перед зрителями концерта. Между тем, 18 апреля 2014 года А.В. Иванов письмом № 77 от 15 апреля 2014 года предложил провести концерт в мае или июне 2014 года на бесплатной основе. Ответ не содержал никакой информации о заявленных им сроках проведения концерта в период с 28 ноября 2014 года по 26 декабря 2014 года. План загрузки зала в этот период ему также не был предоставлен. Данный ответ А.В. Иванова нарушил пункты 2.1.5 и 2.5 Регламента, нормы статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, статьи 44 и 19 Конституции Российской Федерации и положения Постановления № 150. Исходя из незаконности ответа А.В. Иванова он 23 апреля 2014 года обратился к начальнику Управления культуры Администрации городского округа Саранск Т.Ю. Салищевой с жалобой на вышеуказанные действия А.В. Иванова. 20 мая 2014 года он получил ответ №Д-2/993 от 19 мая 2014 года заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – директора Департамента ФИО1, которым в удовлетворении его жалобы отказано. В части отсутствия у него права заявлять о дисциплинарной ответственности А.В. Иванова считает, что главой 30 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень лиц, которые вправе обратиться к работодателю по вопросу нарушений, совершенных его работником. Как директор МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванов является муниципальным служащим. Нормы Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» также не устанавливают перечень лиц, которые вправе обратиться в муниципальный орган власти по вопросу нарушений, совершенных муниципальным служащим. Полагает, что по вопросу дисциплинарной ответственности к работодателю и/или в муниципальный орган власти вправе обратиться любое заинтересованное лицо. При этом, нарушения А.В. Ивановым имели место после его обращения 24 февраля 2014 года. Нарушениями А.В. Иванова был дискредитирован имидж муниципального учреждения культуры, и, соответственно, Администрации городского округа Саранск. Кроме того, это нарушение привело к недополучению в пользу МБУК «Дворец культуры го Саранск» суммы в размере 2592 рубля, то есть к недополучению указанной суммы муниципальным бюджетом, исключительно по вине А.В. Иванова. При этом А.В. Иванов отказался принять меры ответственности к членам своей рок-группы. Таким образом, считает, что для привлечения А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности по фактам, касающимся ненадлежащего оказания платной муниципальной услуги 27 февраля 2014 года, а также непринятия А.В. Ивановым мер ответственности к членам штатной рок-группы, имелись и имеются по настоящее время исчерпывающие правовые основания. По этим основаниям считает, что ответ Департамента прямо противоречит нормам главы 30 Трудового кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». На основании изложенного просил суд, признав незаконным ответ Департамента №Д-2/993 от 19 мая 2014 года, обязать Департамент принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова по указанным фактам допущенных им нарушений.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014 года производство по делу в части заявленных индивидуальным предпринимателем В.Г. Даниловым требований о признании незаконными действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в виде ответа Департамента по социальной политике №Д-2/993 от 19 мая 2014 года, о понуждении Администрации городского округа Саранск принять меры по исполнению норм Регламента и постановления № 150 по определению конкретной даты оказания платной муниципальной услуги в виде совместного мероприятия (концерта КСП-шной серии) в МБУК «Дворец культуры го Саранск» в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года либо определить эту дату судом, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель В.Г. Данилов заявленное им требование о признании незаконными действий Администрации городского округа Саранск в лице Департамента по социальной политике, выразившиеся в виде ответа № Д-2/993 от 19 мая 2014 года, об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что срок привлечения А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности истек, между тем настаивает на признании незаконным вышеуказанного ответа Департамента и обязании Департамента принять меры к привлечению директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности.

Представитель Администрации городского округа Саранск Е.В. Станскова с доводами заявителя индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что жалоба и заявление индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова были рассмотрены Департаментом, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем директором Департамента дан полный ответ. Директор МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова состоит в трудовых отношениях с Администрацией городского округа Саранск. Работодатель не нашел оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. По этим основаниям считает, что заявление индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо – директор МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванов полагает, что заявление индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным представителем Администрации городского округа Саранск, Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск Е.В. Стансковой.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель В.Г. Данилов обратился в Управление культуры городского округа Саранск с заявлением о принятии мер к привлечению директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными последним нарушениями: надлежащее проведение совместного мероприятия (надлежащее предоставление платной муниципальной услуги) 27 февраля 2014 года было сорвано исключительно по вине МБУК «Дворец культуры го Саранск»; А.В. Иванов документально признал свою вину в вышеуказанном, однако потом стал это отрицать. Кроме того, он не выяснил и не устранил причины возмутительных действий рок-группы, в том числе и для их исключения на будущих мероприятиях МБУК «Дворец культуры го Саранск»; в части обязанности по надлежащему оказанию платной муниципальной услуги, вышеуказанные действия А.В. Иванова прямо нарушают Административный регламент №1 и/ или №2 и являются исчерпывающим основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности. Также В.Г. Данилов в связи с подготовкой концерта на 30-летие Клуба, 10 апреля 2014 года заблаговременно обратился к директору МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванову с обращением о проведении одного концерта «КСП-шной серии» в период с 28 ноября по 26 декабря 2014 года, кроме выходных и праздничных дней, на условиях, аналогичных ранее заключенному договору о проведении совместного мероприятия от 14 января 2014 года. Также надлежащее проведение этого концерта, по мнению заявителя, могло быть формой реабилитации МБУК «Дворец культуры го Саранск» перед пострадавшими зрителями. На это обращение 18 апреля 2014 года им получен ответ А.В. Иванова № 77 от 15 апреля 2014 года, в котором ему было предложено проведение концерта в мае 2014 года, то есть в период, который им в обращении от 10 апреля 2014 года не указывался. Кроме того, в ответе отсутствовала какое-либо его обоснование (л.д.18).

Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск 19 мая 2014 года письмом № Д-2/993 указал индивидуальному предпринимателю В.Г. Данилову, что он не является лицом, правомочным требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе и дисциплинарной).

Ответ заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – директора Департамента по социальной политике ФИО1 от 19 мая 2014 года №Д-2/993, данный индивидуальному предпринимателю В.Г. Данилову, не может быть признан судом незаконным и отменен по следующим мотивам.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает привлечение работника к дисциплинарной ответственности как право работодателя.

В развитие общей нормы статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что за совершение дисциплинарного проступка работником работодатель имеет право применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.

Аналогичная норма содержится и в статье 27 Закона Российской Федерации «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, законодатель однозначно определяет то, что привлечение к дисциплинарной ответственности есть право работодателя, которое реализуется им исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект должен самостоятельно принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности и никто не может понудить его привлечь работника к дисциплинарной ответственности независимо от наличия в действиях (бездействии) работника дисциплинарного проступка.

Кроме того, согласно статье 195 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

Также статьями 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или заместитель прокурора вносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и которое подлежит безотлагательному рассмотрению. В частности, прокурор полномочен требовать привлечения лиц, допустивших нарушения, к предусмотренной ответственности.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, также предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Индивидуальный предприниматель В.Г. Данилов не относится к вышеуказанным категориям лиц, имеющих право обращаться к работодателю с требованием о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Данный ответ дан Департаментом по социальной политике Администрации городского округа Саранск в порядке и сроки, установленные статьями 9-12 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем ответ Департамента № Д-2//93 от 19 мая 2014 года в части разъяснения заявителю индивидуальному предпринимателю В.Г. Данилову о том, что он не является лицом, правомочным требовать привлечения лица, нарушившего закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной), является законным и обоснованным.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова дисциплинарного проступка.

Кроме того, работодателем А.В. Иванова, как директора МБУК «Дворец культуры го Саранск», является Администрация городского округа Саранск, что подтверждается распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск № 477-рк от 5 декабря 2013 года.

Таким образом, правом привлечения к дисциплинарной ответственности имеет Глава Администрации городского округа Саранск, а не Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, которого заявитель просит обязать принять меры к привлечению директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности.

Несогласие индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова с содержанием ответа не может являться основанием для признания данного ответа незаконным.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Сам по себе письменный ответ от 19 мая 2014 года №Д-2/993 заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента по социальной политике ФИО1 каких-либо прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова не нарушает, и каких-либо препятствий в осуществлении его прав также не создает.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя В.Г. Данилова о признании незаконным ответа Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск №Д-2/993 от 19 мая 2014 года в части непривлечения к дисциплинарной ответственности директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Иванова, и понуждении Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск принять меры к привлечению директора МБУК «Дворец культуры го Саранск» А.В. Данилова к дисциплинарной ответственности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254 -258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю В.Г. Данилову в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Администрации городского округа Саранск в лице Департамента по социальной политике, выразившиеся в виде ответа Департамента по социальной политике №Д-2/993 от 19 мая 2014 года в части непривлечения директора Муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Иванова к дисциплинарной ответственности, о понуждении Департамента по социальной политике принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» А.В. Иванова.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2014 года.

Судья О.П. Ледяйкина