Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2010 ~ М-5110/2010 от 23.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5602/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         22 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

 у с т а н о в и л :

Федоров В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК  (далее по тексту - ГУ УПФ в Прионежском районе) о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с 26 октября 1981 года по 04 декабря 1989 года он работал в ........ в должности ........ и направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в Мурманскую область, с целью .........

Полагая, что имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просил обязать к этому ответчика.

В судебном заседании Федоров В.Ф. поддержал исковые требования, пояснил, что в командировки в Мурманскую область ездил не реже раза в месяц – в п. Мурмаши, Кандалакшу, Оленегорск, Мончегорск, Кировск. С завода, расположенного при исправительном учреждении возил запчасти на ......... В 1986 году ездил в Тюмень за получением новых машин, где находился больше месяца. Выполняя обязанности ........, контролировал погрузку и разгрузку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Суд, заслушав истца и свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Федоров В.Ф., хх.хх.хххх года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 35 лет, страховой стаж - более 42 лет, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

            Как следует из трудовой книжки Федорова В.Ф. с 26 октября 1981 года по 04 декабря 1989 года он работал в ........

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

  Из объяснений истца следует, что в период его работы в ........ он выезжал в служебные командировки в район Крайнего Севера, а именно в Мурманскую область, в г. Тюмень.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

          В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

         Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. 

            22 июня 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК представило ответ на заявление истца со ссылкой на то, что справка от 21.06.2010 г. №, выданная "А." не подтверждает факт работы в районе Крайнего Севера.

            Справка от 21.06.2010 г. №, выданная "А." являющегося правопреемником ........, свидетельствует о том, что истец работал ........ и направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, но документальные сведения о направлении Федорова В.Ф. в командировки отсутствуют, поскольку документы уничтожены по сроку хранения.

Вместе с тем факт нахождения истца в командировках в указанных районах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как указал в судебном заседании свидетель ФИО1, работавший в ........ с 1985 года до 1999 года, он был напарником Федорова и вместе с ним ездил в Мурманскую область. Кроме того, свидетель подтвердил факт длительной командировки истца в Тюмень.

Свидетель ФИО2, работавший ........ в ........ с 1980 по 1992 гг., показал, что Федоров ездил в командировки в Мурманскую область. В ноябре- декабре 1983 года они встретились там, выполняя каждый свой рейс, пробыли 2 дня – ждали погрузку запчастей для ........, поскольку «зэки», изготовлявшие запчасти, забастовали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одном учреждении с истцом. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

            По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с показаниями свидетелей, работавших с ним на одном предприятии, что явствует из представленных ими трудовых книжек, с достоверностью подтверждают объяснения истца относительно нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Федорова В.Ф. в районах Крайнего Севера а именно в Мурманской области, который включен в Перечень районов Крайнего Севера от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

 Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Федоров В.Ф., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику 22.06.2010г., суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с 01 июля 2010г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия произвести с 01 июля 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Федорову В.Ф. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

          Взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.