Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 ~ М-103/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-126/21013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                                                  10 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Болева И.В.,

ответчика ФИО2

представителя ответчика Зяблицева В.Н.,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований указал, что в сентябре 2009 года он с супругой ФИО6. продали свою квартиру по <адрес> в долевую собственность ФИО9 и ФИО10. После продажи квартиры он продолжал оплачивать коммунальные платежи, а также нес расходы на проводимый ремонт в квартире. С ФИО11. и ФИО12. у них было соглашение о том, что все его расходы они ему компенсируют, однако в мае 2012 года ФИО13. уехала из квартиры и развелась с ФИО77., не возместив произведенные им расходы. Таким образом, ФИО14. получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Просит взыскать с ФИО15. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 15 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО16.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО19, несовершеннолетние ФИО17, ФИО18 в лице законных представителей.

Истец ФИО23. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнив, что до 2009 года квартира по <адрес> принадлежала по праву собственности ему и его супруге ФИО20. В августе 2009 года он с супругой продали ФИО21. и ФИО22., приходящегося ему сыном, указанную квартиру в долевую собственность по 1/2 каждому. Однако, после продажи указанной квартиры, он с супругой остались проживать в данной квартире как члены семьи собственников, также с ними проживали несовершеннолетние дети ФИО24 и Л.В. - <данные изъяты>. ФИО25 и ФИО26. не работали, поэтому он оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по содержанию жилья, а также понес расходы на ремонт в квартире. С ФИО29. и ФИО28. у них было устное соглашение о том, что все его расходы они ему компенсируют, однако в мае 2012 года ФИО34. уехала из квартиры и развелась с ФИО30., не возместив произведенные им расходы. Полагает, что ФИО27. должна ему возместить понесенные им расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, как полученные в результате неосновательного обогащения. Указанная сумма складывается из коммунальных платежей, расходов по содержанию жилья, понесенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года, когда были разделены лицевые счета между собственниками жилого помещения и поделенная на два, поскольку собственниками квартиры являются ответчица и его сын. Требований к сыну ФИО32., а также несовершеннолетним внукам им не заявляются. В апреле 2012 года с согласия ответчицы и его сына ФИО33. им был заключен договор на приобретение стройматериалов с рассрочкой платежа для ремонта квартиры по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В последующем в квартире им был произведен ремонт из указанных стройматериалов, поэтому также просит взыскать с ответчицы 1/2 часть понесенных им расходов на приобретение стройматериалов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО35. - Болев И.В. в судебном заседании требования истца поддержал, дополнив, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены относительно ответчика, не включая детей, расходы поделены на два, так как собственниками жилого помещения являются ФИО36. и ФИО76 С последним достигнуто соглашение об уплате долга частями, поэтому исковые требования к нему не предъявлены. За водоснабжение, канализацию суммы взяты по числу проживающих жильцов в квартире, отопление, текущий ремонт, освещение, электроснабжение разделены на два, исходя из количества собственников жилого помещения, при этом к исковым требованиям применен трехгодичный срок исковой давности, который не пропущен. Кроме того, истец понес расходы, связанные с ремонтом квартиры, который был произведен с согласия собственников, поэтому 1/2 часть указанных затрат также подлежат взысканию с ответчицы.

Ответчик ФИО37. и ее представитель Зяблицев В.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просив применить к требованиям за январь-февраль 2010 года срок исковой давности и отказать в иске в данной части. В остальной части, не оспаривая факт оплаты истцом коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья, оспаривают представленный истцом расчет, просят произвести расчет взыскиваемых сумм по коммунальным платежам и по содержанию жилья из расчета 1/6 части понесенных расходов, исходя из количества зарегистрированных и проживающих в указанной квартире граждан и по состоянию на 26 мая 2012 года, поскольку после указанной даты истица выехала из квартиры не по своей воле и проживала в <адрес>. В удовлетворении требований истца о взыскании затрат на ремонт квартиры просят отказать, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения стройматериалов именно на ремонт квартиры по <адрес>, более того, согласия на производство ремонта истцом получено не было.

Третье лицо ФИО38. с требованиями истца согласился и в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он и его жена ФИО39. оформили сделку купли-продажи квартиры у его родителей по 1/2 каждому по <адрес>. По указанному адресу с 2009 года проживало шесть человек: он, двое детей, его жена ФИО43., его родители - ФИО40. и ФИО41 Все расходы по коммунальным услугам по квартире, включая обслуживание жилья, несли родители. Ответчица в квартире не проживает с мая 2012 года, у него с отцом ФИО42. достигнуто соглашение о компенсации ранее понесенных им расходов. Ремонт в квартире действительно производился истцом с его согласия и с согласия ответчицы.

Третьи лица ФИО44 ФИО45., ФИО46. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от имени несовершеннолетних в деле участвовали их законные представители ФИО47. и ФИО48.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, что вытекает из положений ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные платежи.

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи квартиры от 19 августа 2009 года, ФИО50 и ФИО51 продали квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) ФИО52 и ФИО49. Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе 14 сентября 2009 года (л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО53. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли 3 комнатная квартира, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> (л.д.58).

Согласно справке администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес> в регистрации значатся: ФИО54, ФИО55, ФИО56, Брауэр Людмила <данные изъяты> (временная регистрация с 09 июня 2012 года по 21 сентября 2013 года в <адрес>), ФИО57, ФИО58 (л.д.60).

Согласно справке, выданной ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по лицевому счету №<данные изъяты> на имя ФИО59., проживающему по адресу: <адрес> производилась оплата услуг за потребленную электроэнергию за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года (л.д.6).

Согласно выписке данных РКЦ МУП «Терра» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по <данные изъяты> на имя ФИО60., проживающего по адресу: <адрес>, площадь квартиры 63,70 кв.м., жилая площадь 37,90 кв.м., количество жильцов - 6 человек, было начислено: за обслуживание жилья за год <данные изъяты> рублей; отопление <данные изъяты>; горячая вода <данные изъяты> рубля; холодная вода <данные изъяты> рубля; канализация <данные изъяты> рублей; мусор <данные изъяты> рублей; хозводопользование <данные изъяты> рубля; текущий ремонт <данные изъяты> рублей; всего начислено за год <данные изъяты> рубля, оплачено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается приложенными квитанциями об оплате указанных услуг (л.д.8, 26-27).

Согласно выписке данных РКЦ МУП «Терра» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по л/с <данные изъяты> на имя ФИО61., проживающего по адресу: <адрес>, площадь квартиры 63,70 кв.м., жилая площадь 37,90 кв.м., количество жильцов - 6 человек, начислено: за обслуживание жилья за год 2447,98 рублей; отопление <данные изъяты> рублей; горячая вода <данные изъяты> рубля; холодная вода <данные изъяты> рубля; канализация <данные изъяты> рублей; мусор <данные изъяты> рублей; хозводопользование <данные изъяты> рублей; текущий ремонт <данные изъяты> рублей; освещение подъезда <данные изъяты> рублей; всего начислено за год <данные изъяты> рублей, оплачено на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате услуг (л.д.9, 28-30).

Согласно выписке данных РКЦ МУП «Терра» за период с 01 января 2012 года по октябрь 2012 года по л/с <данные изъяты> на имя ФИО62 проживающего по адресу: <адрес>, площадь квартиры 63,70 кв.м., жилая площадь 37,90 кв.м., количество жильцов - 6 человек, начислено за обслуживание жилья за год <данные изъяты> рублей; отопление <данные изъяты> рублей; горячая вода <данные изъяты> рублей, холодная вода <данные изъяты> рублей; канализация <данные изъяты> рублей; мусор <данные изъяты> рублей; хозводопользование 0 рублей; текущий ремонт <данные изъяты> рублей; освещение подъезда <данные изъяты> рубля; утилизация ТБО <данные изъяты> рублей, всего начислено за 10 месяцев 2012 года - <данные изъяты> рубля, фактически оплачено - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате услуг (л.д.10, 31-33).

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в 2010-2012 годах ответчицей и ее представителем не оспаривается и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ЖК РФ, а именно ст.ст. 31, 154 ЖК РФ, суд, определяя объем ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением исходит из того, что в рассматриваемом случае как истец, так и ответчик, а также третьи лица имеют не только права, но и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку у собственника жилого помещения, каковым является ответчица, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Сторонами были представлены расчеты взыскиваемых сумм по оплате коммунальных услуг. Проверив указанные расчеты, суд не соглашается с данными расчетами, поскольку истец при расчете исходил из 1/2 доли понесенных им расходов, учитывая наличие двух собственников жилья, а ответчик и его представитель, при расчете просили применить 1/6 доли, исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире граждан, но при этом допустили арифметические ошибки. В связи с изложенным, судом был произведен расчет исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2010 года по октябрь 2012 года, плата за январь 2010 года согласно квитанции поступила 24 февраля 2010 года, а в суд исковое заявление поступило 04 марта 2013 года, то есть по истечении трехгодичного срока, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за январь 2010 года следует отказать.

Таким образом, судом взят период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года, поскольку с ноября 2012 года лицевые счета были разделены, что следует из данных квитанций об оплате. За указанный период было оплачено: за потребленную электроэнергию - <данные изъяты> рублей, за обслуживание жилья - <данные изъяты> рублей, за отопление - <данные изъяты> рублей, горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей; холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей; вывоз мусора - <данные изъяты> рубля, текущий ремонт - <данные изъяты> рублей, освещение подъезда - <данные изъяты> рублей, утилизация ТБО - <данные изъяты> рублей, хозводоотведение - <данные изъяты> рубля, итого - <данные изъяты> рубля.

При этом, суд по коммунальным платежам за электроэнергию, водоснабжение (холодное, горячее), водоотведение (канализация), вывоз мусора учитывает период с февраля 2010 года по май 2012 года в связи со следующим:

Статья 155 ч.11 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Несмотря на это, заслуживают внимания доводы ответчицы и ее представителя о том, что с 26 мая 2012 года ФИО63. вынужденно не проживала в жилом помещении в связи с совершением бывшим супругом ФИО64 в отношении нее тяжкого преступления, и с июня 2012 года ФИО75. проживала в <адрес>, то есть не пользовалась указанными выше коммунальными услугами по обстоятельствам, от нее не зависящим, поэтому суд считает возможным не взыскивать с ответчицы понесенные истцом расходы за электроэнергию, водоснабжение (холодное, горячее), водоотведение (канализация), вывоз мусора с июня 2012 года по октябрь 2012 года, поскольку потребителем данных услуг не являлась.

Учитывая, что собственник, как и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, общая сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит делению на 6, итого - <данные изъяты> рубля,указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно договора купли - продажи с рассрочкой платежа от 10 апреля 2012 года ФИО65. приобрел у ИП <данные изъяты> товар на ремонт квартиры на сумму <данные изъяты> рублей 42 копейки, сумма была разбита на десять платежей, которые выплачивались истцом ежемесячно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордерам (л.д.7, 23-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что на проведение ремонта в квартире согласие ФИО74. не давала, квартира была в нормальном состоянии и не нуждалась в ремонте. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом ФИО66 не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств того, что им при ремонте квартиры были проведены необходимые и неотложные работы, направленные на поддержание имущества в исправном состоянии и на устранение причин, угрожающих сохранности указанной квартиры, из представленного договора не представляется возможным сделать вывод о том, какие материалы покупались и что указанные материалы были использованы именно на ремонт квартиры, принадлежащей истцу и третьему лицу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО67. к ФИО68 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости материалов на проведение ремонта в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из исследованных судом чек - ордера (л.д.3) следует, что истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО69. удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ФИО70 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО71 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО72 в пользу ФИО73 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца, начиная с 15 апреля 2013 года.

Председательствующий:                                                                   Э.Р. Таипов