Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8481/2013 от 06.09.2013

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Авантаж» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131824 рубля 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 3836 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «СКБ–банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 157000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов из расчета 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно условиям кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как указывает истец, по договору уступки требования (цессии) № 15.3/9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», право (требование) по кредитному договору было передано ООО «Авантаж».

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ООО «Авантаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131824 рубля 71копейка и состоит из задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Представил суду отзыв в котором указал, что на момент обращения истца в суд, указанный договор цессии на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 157000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО2 согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых (п. 12.4 кредитного договора). А также при нарушении срока внесения платежа по кредиту и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12.8 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно условиям кредитного договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера, находящейся в материалах дела.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи с нарушением графика погашения кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указывает истец по договору уступки требования (цессии) № 15.3/9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», право (требование) по кредитному договору было передано ООО «Авантаж».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом ООО «Авантаж» не представлено.

Согласно п. 1 ст. 2 выписки из Устава ООО «Авантаж» является хозяйственным обществом, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 не содержит согласованных между сторонами условий о возможности уступки прав требований по договорам другому лицу.

Оснований перехода права требования ОАО «СКБ-банк» к ООО «Авантаж» в силу закона, предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) № 15.3/9 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны исковые требования истца, противоречит действующему законодательству, а, следовательно, является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор цессии был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку у истца не возникло право требования по кредитному договору, а у заемщика – корреспондирующая обязанность, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Гурин