Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2014 от 07.07.2014

Дело №12-36

РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 28 июля 2014 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.

при секретаре –Геря О.Г.,

с участием адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- от -.-. и ордер --- от *** года,

рассмотрев жалобу --- на постановление по делу об административном правонарушении --- ПЛ-12.6 от *** года, вынесенное заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ---, и которым ---, -.- года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, директора ООО «АВИА», проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере -.-) рублей,

УСТАНОВИЛ:

--- обратился в Петровский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору --- от *** г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -.-) рублей.

С данным постановлением ---. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

Проверка проводилась по адресу: ... А в кафе «-.-». Он по результатам данной проверки был привлечен к административной ответственности за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В п.1 ст.16 Федерального закона от *** №2б1-ФЗ «Об энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц: 1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; 2) организации с участием государства или муниципального образования; 3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; 4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов; 5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; б) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Он является директором ООО «АВИА». Ни к одному из лиц, указанных в ч.1 ст. 16 Федерального закона №2б1-ФЗ он не относится, в связи, с чем считает, что не обязан организовать и проводить энергетическое обследование. О данных фактах он сообщил государственному инспектору отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... ---, лицу, проводившему проверку, а также в акте проверки --- -.- от *** он собственноручно написал, что с актом проверки не согласен. Также хочет отметить, что в вышеуказанном акте проверки указано «Дата и время проверки: ..., -.- -.-., д. -.- с *** по *** с -.- час. 00 мин. до -.- час. 00 мин.». Несмотря на то, что проверка якобы проводилась 3 дня. Акт проверки был составлен и вручен ему через час, от начала проверки то есть в -.- час. -.- мин. *** года. В прилагаемых документах к акту указан протокол об административном правонарушении --- -.-6 от -.- года (то есть на момент начала проверки протокол уже был готов).

Также *** в -.- час-.- мин. было вынесено предписание --- -.- в котором указаны выявленные нарушения, ссылки на нормативные акты, предписываемые меры по устранению выявленных нарушений, и срок устранения указан *** года.

При вручении ему протокола об административном правонарушении он вновь сообщил государственному инспектору отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... ---, что он не относится к лицам, которым необходимо обязательно проводить энергетического обследования, на что --- ему пояснил, что если у него имеется котел отопления, то он осуществляет производство тепловой энергии, он ответил, что с его доводами он не согласен, так как отопление от бытовых котлов используется только для отопления помещения. Его доводы он указал в протоколе.

В протоколе в разделе сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствую сведения о наименовании, ФИО законного представителя юридического лица, адрес местонахождения, документ удостоверяющий личность.

После вручения постановления о назначении административного наказания --- -.-6 от *** ему пояснили, что если он не согласен с данным постановлением, он может его обжаловать после *** года, после вступления постановления в законную силу, то есть его просто ввели в заблуждение, ему не был разъяснен срок и порядок обжалования. Также ему не разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Следовательно, должным образом он не мог осуществлять защиту своих прав. Также в постановлении о назначении административного наказания не указан адрес юридического лица.

С *** по *** он находился в служебной командировке, по возвращении он сразу же обратился за юридической помощью в юридическую консультацию, где ему и разъяснили, что срок для подачи жалобы он пропустил. В настоящее время он решил обжаловать вышеуказанное постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью. Но так как он пропустил предусмотренный законом срок для обжалования постановления, то просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он считает, что пропустил срок для обжалования по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании адвокат Нестеренко О.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что часть 8 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от *** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ***, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

*** в отношении ---, как должностного лица составляется протокол --- -.- об административном правонарушении ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ. Постановлением --- -.- от *** заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору --- я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.-) рублей.

В соответствии со ст. 4.,5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, что указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** --- (ред. от *** года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из диспозиции части 8 ст. 9.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от *** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для лиц, которые обязаны были провести энергетическое обследование, давался определенный срок с момента вступления в силу названной нормы и до ***, потому данное правонарушение не может быть длящимся.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела правонарушение следует признать оконченным в истечения установленного срока, то есть ***.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление вынесено административным органом после истечения года со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку он истек ***.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Кавказского Управления Ростехнадзора по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы ---, исследовав представленные материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

--- не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления о назначении административного наказания --- -.--.- от *** года. Также --- не разъяснены положения, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Следовательно, должным образом он не мог осуществлять защиту своих прав. Также в постановлении о назначении административного наказания не указан адрес юридического лица.

Кроме того с *** по *** --- находился в служебной командировке, что подтверждается имеющемся в материалах дела командировочным удостоверением --- от *** (л.д.11).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о восстановлении --- срока для обжалования постановления о назначении административного наказания --- -.- от *** года

Часть 8ст. 9.16 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от *** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ***, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от *** --- -.--.-, утвержденного заместителем руководителя Кавказского управления Ростехнадзора в отношении -.-», расположенного по адресу: ..., ул -.- была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки в период времени с *** по *** ..., -.- ... -.- установлено, что обществом не проведено обязательное энергетическое обследование, чем нарушена часть 2 статьи 16 Федерального закона от *** №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем составлен соответствующий акт.

*** в отношении --- составляется протокол об административном правонарушении, его бездействия квалифицируются по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

*** --- признан виновным за то, что не было проведено обязательное энергетическое обследование предприятия -.-

В соответствии со ст. 4.,5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, что указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** --- (ред. от *** года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из диспозиции части 8 ст. 9.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от *** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для лиц, которые обязаны были провести энергетическое обследование, давался определенный срок с момента вступления в силу названной нормы и до ***, потому данное правонарушение не может быть длящимся.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела правонарушение следует признать оконченным в истечения установленного срока, то есть ***.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление вынесено административным органом после истечения года со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку он истек ***.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, вынесенное постановление от *** нельзя признать законным, потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить --- срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору --- от *** г., согласно которому --- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -.-) рублей

Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по ... Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору --- от *** в отношении ---, как должностного лица, привлеченного к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере -.- рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ---, привлеченного по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья

Петровского районного суда ФИО6