Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2016 от 01.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 ноября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого Ш.Д.П.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.Д.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.Д.П. совершил незаконное, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.Д.П. находился на лугу около <адрес>, где обнаружил дикорастущее растение мак. Зная о том, что растение мак является наркотикосодержащим растением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта - для последующего личного внутривенного употребления, Ш.Д.П. сорвал три головки растения мак, которые измельчил, положил в газетный сверток, и незаконно хранил наркотическое средство - мак, в своей сумке без цели сбыта, с целью личного внутривенного употребления, общей массой в высушенном состоянии 52,56 грамма, в значительном размере, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Ш.Д.П. был замечен сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-а, где в ходе личного досмотра у Ш.Д.П. в сумке, которая находилась у него на поясе, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета - маковая солома в значительном размере весом 52,56 грамма в высушенном и измельченном состоянии, которое Ш.Д.П. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКП по <адрес> экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Ш.Д.П. является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 52,56 грамма (1,74 грамма - объект №; 50,82 грамма- объект № ), что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Ш.Д.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш.Д.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным поставить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Д.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ш.Д.П. ч.1 ст. 228 УК РФ то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же, что Ш.Д.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 127,128).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ш.Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.П. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Ш.Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный прозрачный пакет, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маковой соломой, общим весом 51,89 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий