Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 ~ М-53/2021 от 13.01.2021

дело №

УИД: 26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2021 года                                                           <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению истца акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца АО «Почта Банк», (далее -Банк) по доверенности                   ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 112976 рублей 57 копеек, в том числе: 4555 рубля 53 копеек - задолженность по процентам; 103599 рублей 41 копеек - задолженность по основному долгу; 1021 рублей 63 копеек - задолженность по неустойкам; 3800 рублей - задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3460 рублей 00 копеек.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 110413,88 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 16,53% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в            п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112976,57 рублей, из них 4555 рублей 53 копеек - задолженность по процентам, 103599 рублей 41 копеек - задолженность по основному долгу, 1021 рублей 63 копеек - задолженность по неустойкам,       3800 рублей - задолженность по комиссиям. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных извещений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор                 №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 110413,88 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 16,53% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Таким образом, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

При заключении договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, которые изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно выписке по счету банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита 110413,88 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 112976,57 рублей, из них 4555 рублей 53 копеек - задолженность по процентам, 103599 рублей 41 копеек - задолженность по основному долгу, 1021 рублей 63 копеек - задолженность по неустойкам, 3800 рублей - задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Суд, проверив правильность расчёта, представленного истцом, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом не усматривается.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства неправомерности требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3460 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112976 (сто двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе:

- 4555 рублей 53 копеек - задолженность по процентам;

- 103599 рублей 41 копеек - задолженность по основному долгу;

- 1021 рублей 63 копеек - задолженность по неустойкам;

- 3800 рублей - задолженность по комиссиям;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3460 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Е.Ю. Луценко