Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2014 ~ М-1429/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1686/2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

помощника прокурора Пермского района Паньковой О.А.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Смирновой Н.В.,

представителя истца Мухамедьярова О.А. по доверенности,

ответчика Кузнецова С.Ю.,

представителя ответчика адвоката Макарова А.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Кузнецов С.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за несовершеннолетнего ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.Ю. и Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением Смирновой Н.В. В результате происшествия пассажиру автомобиля Митсубиси Лансер несовершеннолетнему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Индустриального районного суда <адрес> установлена вина Кузнецов С.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», которая признала случай страховым и возместила истцу <данные изъяты> рублей за причинение вреда автомобилю. Согласно заключению специалиста автомобиль истца требует ремонта на сумму превышающую 85% рыночной стоимости автомобиля, вследствие чего целесообразнее компенсация в сумме разницы между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, расходы за стоянку автомобиля – <данные изъяты> рублей. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам причинен моральный вред. У несовершеннолетнего ФИО1 имелись закрытые переломы бедер со смещением, ссадина на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате виновных действий ответчика несовершеннолетнему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях (сильнейший эмоциональный стресс в момент столкновения, страх на всю жизнь, физическая боль). Ребенок оторван от социума: трудно общаться со сверстниками, тяжело выходить из дома на прогулки, постоянные боли в ногах. Полностью исключены поездки в театры, кино, занятия спортом. Ребенок перенес сложнейшие операции, несколько наркозов, стал очень пуглив, боится машин, появились неврозы. Истец оценивает моральный вред нанесенный ее сыну в <данные изъяты> рублей. У Смирновой Н.В. имелись рубцы на нижних конечностях, возникшие на месте заживления ушибленных ран, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате виновных действий ответчика Смирновой Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях (сильнейший эмоциональный стресс в момент дорожно-транспортного происшествия, страх и переживание за жизнь, и здоровье ребенка, физическая боль). Истец не может полноценно жить: заниматься спортом, ходить в бассейн, носить одежду, открывающие колени, боится ездить на машине, в транспорте, страх поворотов. Оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнова Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Мухамедьяров О.А. по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов С.Ю. в судебном заседании исковые требования Смирновой Н.В. в части взыскания с него материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – признал. В части взыскания компенсации морального вреда не согласен с размером предъявляемой суммы, просит снизить ее. Считает, что вина в происшествии есть и у истца и у него. Полагает, что несовершеннолетний был не пристегнут ремнем безопасности. Просит учесть материальное положение.

Представитель ответчика Макаров А.Н. по ордеру, в судебном заседании указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Виновное поведение водителя Кузнецова С.Ю. установлено приговором суда. От возмещения компенсации морального вреда ответчик не отказывается, полагает, что истребуемые суммы завышены.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в части материального ущерба, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, отсутствия возражения третьих лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Смирновой Н.В. к Кузнецову С.Ю. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования истца Смирновой Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, в части взыскания суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.Ю. и Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением Смирновой Н.В. (л.д. 6).

Родственные отношения истцов подтверждены свидетельством о рождении (л.д. 68 уг.дело № №).

В соответствии с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от 24.02.-ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном на основании определения инспектора ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 согласно данным медицинских документов, имелись закрытые переломы бедер со смещением, ссадина на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 7-8).

Из заключения эксперта № от 24.03.-ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного на основании определения инспектора ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Смирновой Н.В. согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имеются рубцы на нижних конечностях, возникшие на месте заживления ушибленных ран, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 9-10).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обусловлены причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца Смирновой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обусловлены также причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и перенесенными нравственными переживаниями по поводу причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему сыну ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью. Документально подтвержденные обстоятельства получения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, безусловно свидетельствует об испытании последним физической боли и эмоционального потрясения, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему, физические страдания в момент получения травм, страдания в процессе излечения указанных травм, эмоциональное состояние относительно переживаний по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, то есть нравственные страдания и переживания, индивидуальные особенности потерпевшего (несовершеннолетний возраст). Также принимает во внимание обстоятельства причинения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение ответчика (по приговору суда имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время отбывает наказание).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей несовершеннолетнему ФИО1 завышена и суд определяет денежную сумму компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом изложенных обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда Смирновой Н.В. суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда здоровью Смирновой Н.В., ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, нравственные страдания истца Смирновой Н.В., то есть ее эмоциональное состояние относительно переживаний по обстоятельствам причинения вреда здоровью ей и ее сыну в результате дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам душевных переживаний о последствиях полученных несовершеннолетним травм. Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение ответчика (по приговору суда имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время отбывает наказание).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышена и определяет денежную сумму компенсации морального вреда истцу Смирновой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы возражений стороны ответчика об имеющихся в действиях потерпевших нарушениях требований правил дорожного движения (пользование ремнем безопасности), не могут быть приняты во внимание, поскольку документально указанные доводы ответчиком не подтверждены. При этом из установленных обстоятельств, при разрешении исковых требований, безусловно не следует, что истцами нарушены требования Правил дорожного движения, в том числе в части использования ремня безопасности.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Кузнецов С.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецов С.Ю. в пользу Смирновой Н.В. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецов С.Ю. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Смирновой Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецов С.Ю. в пользу Смирновой Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Кузнецов С.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 11.08.2014 года.

Судья Р.В. Буланков