Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-211/2021    

27RS0020-01-2021-001798-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 5 октября 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., Лобачева О.А.,

подсудимой Козловой О.А.,

её защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 218 от 20 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой Оксаны Александровны, <данные изъяты>, ранее судимой Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края:

- 29.07.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 02.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2016, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 29.07.2016) к 2 годам лишения свободы;

- 25.01.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 02.08.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25.01.2017), к 3 годам лишения свободы;

- 28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 09.02.2018 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 28.05.2018, по ст. 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.07.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 22.08.2019;

- 14.01.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 20.01.2021;

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 07.04.2021;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.А. совершила тайное хищение принадлежащих Добродей М.Ю. денежных средств в значительном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так Козлова О.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут 27 марта 2021 находилась в гостях у ранее знакомого ФИО1. в <адрес>, где ФИО1. передал Козловой О.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытого по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре ул. Кантера, 29, на имя Добродей Анны Александровны, и сообщил Козловой О.А. пин-код от данной банковской карты, чтобы та расплатилась за поездку в такси, при этом денежные средства (наличные) с банковского счета ФИО1. Козловой О.А. снимать не разрешал, кроме 500 рублей в счет оплаты поездки.

Затем Козлова О.А., находясь в указанные время и месте, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, решила похитить денежные средства, принадлежащие Добродей М.Ю., с банковского счета № ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное Козлова О.А. на автомобиле такси приехала в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, прошла в помещение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 55 минут 27 марта 2021 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 34 500 рублей, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», неоднократно вставив банковскую карту № в банкомат, расположенный в вышеуказанном помещении, вводя пин-код карты и проведя при помощи вышеуказанных банковской карты и банкомата операции снятия денежных средств с банковского счета.

С похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1., Козлова О.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Подсудимая Козлова О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Козловой О.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 116-118, 123-124, 126-127, 150-151 т. 1), из содержания которых следует, что 27 марта 2021 года в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому ФИО1., который проживает в <адрес>. Приехав к дому ФИО8, она вышла из такси, попросила таксиста подождать её, так как у нее не было денег на оплату проезда. После этого направилась в дом, где кроме ФИО1. находилась его мама ФИО8 и его знакомый ФИО11 которые распивали спиртное. Она попросила ФИО1 дать ей денег заплатить за такси, на что ФИО1 сказал, что наличных денег нет, и все денежные средства находятся на банковской карте. Тогда она попросила дать ей карту, сказав, что найдет банкомат и расплатится с таксистом. После этого ФИО1. дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой она увидела имя ФИО8, и сообщил пин-код, который она запомнила. Получив банковскую карту и узнав пин-код к ней, она решила больше не возвращаться к ФИО1 домой, а воспользоваться картой, снять с нее деньги и потратить их на себя. Она села в такси и поехала в банк ПАО «Сбербанк» по ул. Кантера д. 29 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, чтобы обналичь деньги, где в помещении банка вставила в один из находящихся там банкоматов банковскую карту на имя ФИО8, ввела пин-код от карты и за несколько операций (8-9) сняла денежные средства в сумме 35 000 рублей, при том, что Максим ей не разрешал снимать такую большую сумму и денег у нее никогда не занимал. Снятые с банковской карты деньги за исключением 500 рублей, которые заплатила за проезд таксисту, она потратила на себя, а именно приобретала продукты и спиртное, которое распивала с ФИО18 и ФИО19

Данные обстоятельства согласуются по сведениями, содержащимися в заявлении о явки с повинной от 07.04.2021 (л.д. 86 т. 1).

Свои показания, данные на стадии следствия, Козлова О.А. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнила, что на похищенные деньги также приобрела мобильный телефон марки ZTE, который желает вернуть потерпевшему в счет возмещения материального ущерба.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1. (л.д. 39-43, 46-47 т. 1), из содержания которых следует, что он проживает в <адрес> совместно со своей матерью ФИО8 Своей банковской карты не имеет, поэтому для перечисления заработной платы по месту работы предоставил данные банковской карты № своей матери ФИО8, которую та оформила в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в г. Николаевске-на-Амуре. Вечером 27 марта 2021 года к нему в гости приехала Козлова Оксана и сказала, что ей нужно заплатить за такси, на котором она приехала. Он ответил, что у него нет наличных денег, а все сбережения на банковской карте. Оксана попросила у него карту, сказав, что заплатит за такси и карту вернет ему. Поскольку он был пьяный, то поверил ей, попросил свою мать отдать Оксане ее банковскую карту №, на которой хранились его деньги в сумме 35 000 рублей с небольшим. При передаче Козловой банковской карты он также сообщил ей пин-код от неё. После того, как Оксана получила банковскую карту и пароль, то ушла, а они с ФИО11, который на тот момент находился у него, продолжили распивать спиртное. Оксана в тот день так и не вернулась, а он, будучи пьяный, уснул. На следующий день, 28 марта 2021 года он проснулся и узнал от матери, что ей на телефон пришли сообщения о списании с карты денежных средств. Он проверил баланс карты, на ней осталось 31 рубль 76 копеек. Он сразу понял, что его денежные средства снимала Оксана, стал звонить ей, но дозвониться и найти её самостоятельно не смог. Оксане он разрешил с карты оплатить только поездку на такси в сумме 500 рублей, после чего вернуть карту обратно. Ущерб в сумме 35000 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет 30000 рублей в месяц;

- свидетеля ФИО8. (л.д. 67-70 т. 1), согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО1 который работает вахтовым методом, и его заработная плата перечисляется на ее банковскую карту «Сбербанк» №, поскольку своей банковской карты у него нет. 27.03.2021 сын распивал спиртное вместе с ФИО11, когда около 17 часов 00 минут к ним домой пришла незнакомая темноволосая, невысокого роста девушка, по разговору сына она поняла, что девушка является знакомой ФИО1. Девушка сказала ФИО1, что приехала на такси и ей нужно расплатиться с водителем. ФИО1 ответил, что все деньги находятся на карте матери, то есть ее, после чего попросил ее отдать банковскую карту этой девушке для оплаты такси, что она и сделала. Пин-код от карты девушке не говорила, вероятно, его сказал ее сын. Девушка с картой ушла, как она поняла, расплачиваться с таксистом, но так и не вернулась, а ФИО1 и ФИО11 продолжили распивать спиртное. Около 21 часа ФИО1 лег спать, а после 22 часов ей на ее сотовый телефон стали приходить сообщения с номера 900 о снятии с карты денежных средств. Сына она разбудить не смогла, а сама не знала, как блокировать карту и снятие денег с карты продолжалось до тех пор, пока на карте не осталось 31 рубль 76 коп. В общей сумме разными суммами было списано 35 000 рублей. Данные деньги принадлежали ФИО1 и являлись его заработной платой;

- свидетеля ФИО11. (л.д. 64-66 т. 1), из которых следует, что в конце марта 2021 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у ФИО1, где также находилась мама ФИО1 - ФИО8. Он с ФИО1 целый день употреблял спиртное. Ближе к вечеру в гости к ФИО1 пришла Козлова Оксана, которая попросила у ФИО1 денег, чтобы заплатить за такси, которое ее привезло с г. Николаевска-на-Амуре, сумму Козлова не назвала. В этих целях Максим передал ей банковскую карту, после чего они продолжили употреблять спиртное, а Оксана вышла из квартиры. На следующий день он пришел к ФИО1 и узнал, что Оксана не вернула ему банковскую карту, а также что с карты были сняты денежные средства в размере около 35 000 рублей;

- свидетеля ФИО18. (л.д. 74-75 т. 1) и аналогичных показаний свидетеля ФИО19. (л.д. 72-73 т. 1), согласно которым они проживают по адресу ул<адрес> по месту жительства ФИО18. Примерно с середины марта 2021 с ними в квартире стала жить Козлова Оксана после освобождения из мест лишения свободы. В конце марта 2021 года у Козловой появились деньги, на которые они втроем неделю распивали спиртное, и Козлова также покупала продукты, в магазине всегда расплачивалась наличными. О том, откуда у той взялись деньги, Козлова ничего не говорила, а они слишком ее не расспрашивали. После того как деньги закончились, на следующий день пришли сотрудники полиции и попросили Козлову Оксану проехать в отдел полиции, после чего они поняли, что деньги на которые они гуляли были краденные.

Хищение Козловой О.А. денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года (л.д. 23-28 т. 1), объектом которого являлась <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1. пояснил, что находясь в кухне данной квартиры передал Козловой О.А. банковскую карту, чтобы та расплатилась за такси;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года (л.д. 29-36 т. 1) - помещения магазина «Галина», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен, находящийся на витрине магазина, сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО8 При просмотре входящих смс-сообщений от смс-сервиса 900 от 27 марта 2021 года установлено наличие смс-сообщений о выдаче наличных денежных средств с указанием времени снятия, сумм и остатка на балансе;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2021 года (л.д. 90-93 т. 1), в ходе которого в кабинете № 38 ОМВД России по Николаевскому району, по ул. Наумова, д. 3 г. Николаевска-на-Амуре была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «ANNA DOBRODEY» с №, добровольно выданная, присутствовавшей при осмотре Козловой О.А., которая пояснила, что при помощи данной карты обналичила 35 000 рублей, карта изъята и упакована, впоследствии осмотрена (л.д. 94-97 т.1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года (л.д. 52-53 т. 1), которым осмотрена выписка по движению денежных средств по дебетовой карте № на имя ФИО8. за период с 26 по 31 марта 2021 года, отображены сведения о дате операций по карте, коды авторизации, описание операции и суммы списаний, выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55 т. 1);

- протоколом осмотра отчета по банковской карте от 09 июня 2021 года (л.д. 59-61 т. 1), которым осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте ФИО8., согласно которому 27 марта 2021 года со счета № 40817810370006331468 производилось списание денежных средств, в том числе: в 15:26 в размере 5000 рублей; в 15:27 в размере 10000 рублей; в 15:28 в размере 4000 рублей; в 15:51 в размере 10000 рублей; в 15:52 в размере 5000 рублей; в 15:53 в размере 500 рублей; в 15:55 в размере 500 рублей (время московское), отчет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62 т. 1).

Таким образом, факт совершения данного преступления Козловой О.А. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО1., который дал открытую на имя ФИО8. банковскую карту подсудимой и сообщил пин-код к ней, а также показаниями свидетеля ФИО8. и ФИО11 присутствовавших при передаче потерпевшим банковской карты Козловой О.А., которая должна была расплатиться с помощью этой карты за проезд в такси, и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18., подтвердившими, что в марте 2021 года у Козловой Оксаны появились наличные денежные средства, которые она тратила на алкоголь и продукты в течение недели.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются вышеприведенными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе, в ходе которых была осмотрена банковская карта на имя ФИО8 с которой были похищены денежные средства потерпевшего, справками ПАО «Сбербанк».

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Козловой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу, оглашенные в судебном заседании как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимой также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания Козловой О.А., данные ею на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Козловой О.А. или на квалификацию её действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия Козловой О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре ул. Кантера, 29 на имя ФИО8

    Согласно заключению комиссии экспертов № 1168 от 20 мая 2021 (л.д. 178-183 т.1), Козлова О.А. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоциональ-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Однако степень изменений со стороны психики у нее не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее установленный диагноз «легкая умственная отсталость» в настоящее время не находит своего клинического подтверждения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию она также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание поведение Козловой О.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, а также выводы вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы, суд признает Козлову О.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не трудоустроена, ранее неоднократно судима за совершение имущественных преступлений, постоянного места жительства не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, психическое состояние здоровья.

Отягчающим Козловой О.А. наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, Козловой О.В. настоящее преступление имущественного характера совершено в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений с аналогичным объектом посягательства, наказание по которым должного воздействия на неё не оказало, что свидетельствует о её стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в силу установленного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ запрета не может быть признано условным, поскольку имеющийся в действиях Козловой О.А. рецидив преступлений является опасным.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Изменение категории совершенного Козловой О.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве вида исправительного учреждения Козловой О.А. следует на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 34 500 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшему ущерба в результате виновных действий подсудимой, а также факт того, что до настоящего времени причиненный потерпевшему ущерб не возмещен, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для изменения Козловой О.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козловой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козловой О.А. под стражей с 07.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козловой Оксаны Александровны в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8., хранящуюся у ФИО8, - считать возвращенной по принадлежности;

- диск «DVD-RW», выписки по движению денежных средств, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов