Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ерофеевой Л. Д. к Сафину А. Д. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Л.Д. обратилась в суд с иском к Сафину А.Д. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, мотивировав тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в её пользу с Сафина А.Д. взыскано 3555980,00 рублей. Однако после вынесения решения, обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что по сведениям Росреестра по Самарской области за должником Сафиным А.Д. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства площадью 221 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку у ответчика нет денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Сафину А.Д. на праве собственности.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП <адрес>а <адрес>.

В судебном заседании истица Ерофеева Л.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сафина А.Д. – Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. ее доверитель производит погашение долга. Ей неизвестно почему приставы не списывают деньги со счетов ответчика в погашение взысканной по решению суда суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП <адрес> – Филиппова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы,, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, суд признаёт исковые требования Ерофеевой Л.Д. законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Сафина А.Д. в пользу Ерофеевой Л.Д. взыскана сумма долга в размере 3555 680 рублей, госпошлина в размере 300 рублей, а всего 3555 980 рублей

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского р-на было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Красноглинским районным судом г. Самары на основании решения суда от <дата>.

Судом установлено, что Сафин А.Д. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка для садоводства площадью 221 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество № от <дата>. и № от <дата>

Как следует из пояснений истицы Ерофеевой Л.Д. сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих обратное, Сафиным А.Д. не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ N 119 от <дата> "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа № от <дата> представленного ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства – жилого 2-х этажного дома без права регистрации в нем площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ответа из ФГПУ ФКП Росреестра по <адрес> № от <дата>. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> составляет 292016,14 рублей.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным для постоянного проживания. В указанном жилом доме ответчик проживает, зарегистрирован, данный дом является единственным местом его жительства.

Из исполнительного производства следует, что другого имущества, принадлежащего Сафину А.Д. на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Ерофеевой Л.Д. не имеется.

Федеральный закон РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 Закона).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, ссылающегося на факт частичного погашения задолженности ответчика перед истцом, поскольку как следует из представленных квитанций сумма погашенной задолженности составляет 5000 рублей и является, по мнению суда, незначительной. Суд признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что судебные приставы не списывают денежные средства со счетов Сафина А.Д. ввиду отсутствия оснований для данной процедуры.

Учитывая изложенное и принимая во внимание принцип соразмерности установленный Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерофеевой Л.Д. подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок для садоводства площадью 221 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 292016,14 рублей.

Требования об обращении взыскания на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., не подлежат удовлетворению, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, единственное место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеевой Л. Д. – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сафину А. Д. земельный участок площадью 221 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 292016,14 руб., для обеспечения исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, то есть с <дата>.

Председательствующий: