Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2020 ~ М-694/2020 от 17.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001175-73

Дело №2-703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                           г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя ответчика Ядрищенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к Перфильеву А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Албынский рудник» обратился в суд с настоящим иском к Перфильеву А.А. и просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 1439563 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 15398 рублей, в обоснование исковых требований указав, что 01 сентября 2015 года между ЧНОУ «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник» и Перфильевым А.А. был заключен договор №222 о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог». По окончанию обучения в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» ответчику был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. В соответствии с приказом №1330-к от 20 июля 2018 года ответчик был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 р. 26 июля 2019 года ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии с условиями договора №222 от 01 сентября 2015 года, его предметом является обучение ученика за счёт средств ООО «Албынский рудник» в образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог». Пунктом 1.2 договора №222 предусмотрено, что обучение производится в очной форме в течение 2 лет 10 месяцев. В соответствии с п.2.1 договора стоимость обучения определяется на основании расчёта затрат на обучение студента (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и т.д.), исходя из норматива затрат на одного студента по специальности «Открытые горные работы» и составляет 769139 руб. 66 коп. за период обучения. На основании п.3.5.11 договора ученик обязан заключить с предприятием заказчика трудовой договор сроком на 3 года. Обязательства возместить расходы на обучение предусмотрены п.3.5.12 договора №222. В силу п.4.4. договора в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе, в случае досрочного прекращения трудовых отношений между заказчиком и учеником, последний обязуется в течение одного месяца возместить заказчику понесённые расходы, указанные в п.2.1. Согласно счётам-фактурам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЧНПОУ «Покровский горный колледж» выставило ООО «Албынский рудник» счёт за обучение ответчика в общей сумме 769139 руб. 66 коп. Платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается факт оплаты истцом обучения ответчика. <Дата обезличена> ответчик уволился по собственному желанию на основании приказа об увольнении ответчика <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>. Таким образом, ответчик был уволен без уважительной причины, не отработав 3-х лет, тем самым не выполнив п.3.5.11 договора №222, при этом не возместил истцу в добровольном порядке затраты, понесённые на его обучение. Поскольку ответчик был уволен по неуважительной причине, он обязан возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени в размере 1439563 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском, поскольку направленным уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение от 19 июля 2019 года №63-к Общество предоставило истцу возможность оплаты задолженности в течение 3-х месяцев с даты увольнения. Письменных возражений либо отказа ответчика от оплаты долга, как в течение 3 месяцев, так и в целом, в адрес истца не поступало, в связи с этим, срок исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств истёк 19 октября 2019 года. Датой, когда право истца было нарушено, является 19 октября 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности не истёк.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ядрищенской Е.Г.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Суду пояснила, что ст.392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. Пунктом 4.5 договора о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «открытые горные работы» №222 от 01.09.2015 года установлено, что в случае трудоустройства ученика после окончания обучения к заказчику, возмещение затрат, понесённых заказчиком на обучение, производится учеником в последний рабочий день (день увольнения) наличными денежными средствами в кассу заказчика путём удержания из причитающихся ученику при увольнении выплат, либо по соглашению о порядке возврата долга с рассрочкой платежа. По окончании обучения в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» и получения диплома о среднем профессиональном образовании ответчик на основании приказа №1330-к от 20.07.2018 г был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 р. 26 июля 2019 года на основании приказа №1082-к от 18.07.2019 года ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Таким образом, о причинённом ущербе (обязанности ответчика возместить затраты на обучение) истцу стало известно в день увольнения ответчика из ООО «Албынский рудник», а именно 26 июля 2019 года, следовательно, с иском о взыскании с ответчика затрат, связанных с его обучением в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» истец мог обратиться в суд не позднее 26 июля 2020 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ООО «Албынский рудник» и направлено в суд только 29 июля 2020 года, т.е. за пределами годичного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска данного срока, истцом не представлено. Кроме того, ответчик не согласен с суммой, которую истец просит взыскать с него, т.к. считает её явно завышенной. После окончания обучения ответчик отработал у истца один год, в дальнейшем был трудоустроен в АО «Покровский рудник», которое, как и ООО «Албынский рудник» входят в одну компанию «Петропавловск». Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года №452-О-О, истечение срока исковой давности, то есть срока, в переделах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора в судебном заседании не требуется.

Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК РФ с учётом части четвёртой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г №527-О-О).

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

Определяя момент начала течения срока для обращения в суд за возмещением работником ущерба, причиненного работодателю, судом установлено следующее.

01 сентября 2015 года между частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник» и Перфильевым А.А. был заключен договор №222 о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы».

Согласно условиям названного договора, его предметом является обучение ученика за счёт средств заказчика в образовательном учреждении по специальности «Открытые горные породы» с присвоением квалификации «Горный техник технолог», по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена.

Обучение производится в очной форме в течение 2 лет 10 месяцев с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года (пп.1.1, 1.2 договора).

В разделе 3 договора определены обязанности сторон, в том числе, ученика, который обязан после прохождения обучения проработать у заказчика не менее 3 лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин; возместить все затраты заказчика на обучение ученика в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 3.5.11, 3.5.12).

Согласно п.4.3. договора в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п. 3.5.11 настоящего договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесенные заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае трудоустройства ученика после окончания обучения к заказчику, возмещение затрат, понесённых заказчиком на обучение, производится учеником в последний рабочий день (день увольнения) наличными денежными средствами в кассу заказчика путём удержания из причитающихся ученику при увольнении выплат, либо по соглашению о порядке возврата долга с рассрочкой платежа.

20 июля 2018 года ответчик на основании приказа о приёме работника на работу №1330-к принят на работу в ООО «Албынский рудник» на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 разряда.

Согласно п. 7.2. трудового договора, заключенного с ответчиком 20 июля 2018 года, работник после прохождения обучения за счет работодателя по специальности «Открытые горные породы» с присвоением квалификации «Горный техник технолог» в период с 01.09.15г. по 30.06.18г. в соответствии с договором №222 о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» от 01.09.15г. обязуется проработать у работодателя не менее трех лет с момента трудоустройства к работодателю, не увольняясь без уважительных причин.

В соответствии с п. 7.5. трудового договора возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, производится работником в последний рабочий день (день увольнения) наличными денежными средствами в кассу работодателя, путём удержания из причитающихся работнику при увольнении выплат, либо по соглашению о порядке возврата долга с рассрочкой платежа.

    12 июля 2019 года ответчик подал заявление об увольнении.

    На основании заявления об увольнении издан приказ №1082-к от 18 июля 2019 года об увольнении Перфильева А.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 26 июля 2019 года.

    26 июля 2019 года работодателем работнику Перфильеву А.А. были направлены документы о трудовой деятельности, а также уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение от 19 июля 2019 года, в котором работодатель просит возместить затраты на обучение, пропорционально неотработанному на предприятии времени, в размере 1439563,80 руб. не позднее трех месяцев со дня увольнения.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из условий договора №222 о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» от 01 сентября 2015 года (п.4.5), трудового договора (п. 7.5), обязанность работника по возмещению затрат на обучение наступает в последний рабочий день (день увольнения) либо по соглашению о порядке возврата долга с рассрочкой платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик в последний рабочий день (день увольнения) - 26 июля 2019 года затраты на своё обучение истцу не возместил.

Суд не может расценить направленное истцом ответчику уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение от 19 июля 2019 года, как заключенное между сторонами соглашение о порядке возврата долга с рассрочкой платежа, поскольку своего волеизъявления на установление трехмесячного срока возврата долга ответчик не высказал.

Таким образом, днём обнаружения причинённого ущерба является последний рабочий день (день увольнения ответчика) - 26 июля 2019 года.

    Следовательно, исходя из положений ст.392 ТК РФ, срок для обращения с иском в суд о взыскании затрат, связанных с обучением, истёк 27 июля 2020 года (последний день срока пришёлся на нерабочий день).

Исковое заявление было направлено истцом в суд 31 июля 2020 года, что подтверждается оттиском печати Благовещенского почтамта на конверте, таким образом, истец обратился с иском в суд по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

    Установленный статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

    Каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в установленные законом сроки в суд за разрешением спора, истцом не представлено. При желании работодатель мог обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, однако этого не сделал без уважительных на то причин.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на судебную защиту своих прав, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к Перфильеву А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья