Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2021 ~ М-1704/2021 от 15.03.2021

Дело №

УИД № 10RS0011-01-2021-004938-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также — приказ №) истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «нарушение п. 3.1, п. 3.14, п. 3.20, п. 3.21 должностной инструкции начальника ПЭО». С указанным приказом истец не согласен, поскольку в приказе не имеется указания на конкретный проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарной ответственности. Из анализа материалов проверки следует, что истцу вменен в качестве проступка факт неразмещения информации о повышении стоимости проезда с ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», не доведение информации о повышении тарифов до подчиненных и руководителя (письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №). Полагает необоснованным вменение нарушения п. 3.1 должностной инструкции, поскольку в заключении служебной проверки и акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что вменяемые истцу действия/бездействия привели к невыполнению плановых показателей либо повлекли нерациональное и неэффективное использование подвижного состава. Относительно п. 3.14 истец указывает, что предложения по установлению новых тарифов были им разработаны в 2020 году, что подтверждается перепиской предприятия. С нарушением п. 3.20, п. 3.21 должностной инструкции истец также не согласен, поскольку данный пункт не предусматривает обязанности истца осуществлять информационное наполнение интернет-сайта ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». Также истец указывает, что после поступления на предприятие сведений о согласовании повышения тарифов соответствующие поручения были им даны специалистам ФИО5, ФИО10 Обращает внимание на то, что законодательно срок уведомления пассажиров об изменении тарифов не установлен, на предприятии такое уведомление по сложившемуся порядку производится за 10-15 дней до введениях новых тарифов. Работодатель, проводя служебную проверку, не учел, что в период, когда соответствующее извещение надлежало довести до сведения пассажиров, истец был нетрудоспособен. Кроме того, для назначения служебной проверки не издавался приказ о ее проведении. До проведения служебной проверки работодатель заранее сделал вывод о виновности истца и о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также обращено внимание на то, что проведение служебной проверки осуществлено коллегиально, тогда как заключение по ее результатом подписано единолично ФИО14 Также отмечает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями ФИО10 и ФИО9 до применения дисциплинарного взыскания. Полагает, что в рамках проверки необходимо было провести опрос ФИО5, однако данных действий осуществлено не было. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - приказ №) истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией». В описательной части приказа № указано на нарушение истцом пунктов 2.1, 2.3, 3.8 должностной инструкции. Обращает внимание на то, что в приказе отсутствует конкретное описание проступка, в чем он заключается и объективно выражается. Пункты 2.1 и 2.3 должностной инструкции не устанавливают обязанности истца, а описывают его функции. Отмечает, что в обязанностях истца, указанных в трудовом договоре и в должностной инструкции, отсутствует обязанность по составлению конкурсной документации для участия в конкурсах, в том числе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Процедура разработки документации для открытия нового и/или изменения действующего маршрута осуществляется в ином порядке и не имеет отношения к конкурсным процедурам. Отмечает, что принятие решения об участии в конкурсе относится к исключительной компетенции руководителя предприятия. До истца руководством предприятия не была доведена информация о предстоящем участии в конкурсе, поручений о необходимости начала истцом такой работы либо вовлечения в нее не поступало. Также истец указывает на то, что устно он был отстранен от работы, фактически его трудовая деятельность была парализована работодателем, что зафиксировано письменными обращениями истца к ответчику: доступ к оргтехнике, информационным ресурсам (локальная сеть, сеть Интернет, видеонаблюдение) прекращен, рабочий ноутбук изъят и взамен выдан нефункциональный стационарный ПК, переведен без необходимости в другой кабинет. Полагает, что работодатель создал условия для затруднительного осуществления истцом трудовой функции. Также обращает внимание на то, что до издания приказа о взыскании ответчик не ознакомил истца с имеющимися материалами проверки. Учитывая изложенное, истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора незаконным; взыскать с ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что им ошибочно в объяснениях было указано на проведение совещания ДД.ММ.ГГГГ. Фактически планерка проведена им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ответчиком не допущено нарушений при применении к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обратилось в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее – Министерство) с просьбой согласовать новые пригородные тарифы с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем письма был ФИО2 В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство согласовало повышение стоимости проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ, предложено заблаговременно разместить информацию об изменении стоимости проезда на официальном интернет-сайте предприятия, в здании автовокзала <адрес> и в салонах пригородных автобусов. ДД.ММ.ГГГГ предприятием было получено письмо от Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-и с требованием разъяснить, в связи с чем предприятием не размещена информация для пассажиров о согласованном ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» изменении тарифов на межмуниципальные перевозки с ДД.ММ.ГГГГ После получения указанного письма руководителю предприятия стало известно, что запланированная еще в феврале 2020 г. работа не выполнена, что явилось поводом для проведения служебного расследования по данному факту в отношении <данные изъяты> ФИО2 Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, приказ о проведении служебного расследования был издан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки комиссией был сделан вывод о том, что <данные изъяты> ФИО2 не была надлежащим образом организована работа по подготовке новых тарифных карт, внесению соответствующих изменений в программу по продаже билетов, заблаговременному уведомлению населения об изменении тарифов, которое было запланировано с ДД.ММ.ГГГГ. В действиях (бездействии) ФИО2 комиссия усмотрела нарушение п.п. 3.1, 3.14, 3.20, 3.21 должностной инструкции. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» получено письмо из Министерства <данные изъяты>-и с копией протокола совещания по вопросу некачественной подготовки ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» заявок на конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для работы и предоставления информации в установленные сроки. Комиссией в соответствии с требованиями регламента было проведено служебное расследование: запрошены объяснения от <данные изъяты> ФИО2, специалиста по организации пассажирских перевозок ФИО7 Комиссией установлено, что заявки на Конкурс должны были быть подготовлены сотрудниками ПЭО ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в котором работают: начальник ПЭО (по совместительству) ФИО2, специалист по организации пассажирских перевозок (по совместительству) ФИО7 (принят на должность с ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений <данные изъяты> ФИО2 следует, что он был отстранен от работы по устному распоряжению директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ФИО12, до него не доводили указаний о необходимости подготовки документов на конкурс, участия в разработке и сборе документации он не принимал, и в соответствии с должностной инструкцией не был обязан этим заниматься. Данные объяснения ФИО2 не подтверждаются фактическими обстоятельствами, так как приказ об отстранении ФИО2 от работы в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» не издавался, заработная плата начислялась в полном объеме. Таким образом, в действиях (бездействии) начальника ПЭО ФИО2 комиссия усмотрела нарушение трудовой дисциплины, а именно: требований п.п. 2.1, 2.3, 3.8 должностной инструкции начальника ПЭО ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». Также ответчик возражает против взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, полагая, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения при вынесении оспариваемых приказов, в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» постоянно, по совместительству на 0,5 ставки, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» по результатам служебного расследования ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.1, п. 3.14, п. 3.20, п. 3.21 должностной инструкции <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» за нарушение трудовой дисциплины, а именно пунктов 2.1, 2.3, 3.8 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 данного постановления указано, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей (п. 3 Устава). К видам деятельности предприятия отнесена, в том числе, деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (п. 13 Устава).

В соответствии с заключенным между ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» и ФИО2 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты>, работа является для работника по совместительству на 0,5 ставки, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией начальника ПЭО.

В силу п.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> относится к категории руководителей, принимается на работу и освобождается от нее приказом директора предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» направлено письмо о согласовании новых пригородных тарифов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие просило о согласовании постепенного (в 2 этапа – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ) увеличения пригородного тарифа, а также о согласовании минимальной стоимости проезда в 25 руб., о согласовании стоимости провоза одного места багажа в пригородном автобусе в 25 руб. Приложением к указанному письму является таблица со стоимостью проезда до конкретных остановочных пунктов на дату письма, рассчитанной на основании предложенных тарифов с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем в письме значится начальник ПЭО ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства в адрес ГУП РК «Карелавтотрнас-Сервис» поступило письмо о согласовании повышения стоимости проезда в предлагаемых размерах на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в два этапа – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что Министерство согласовывает с ДД.ММ.ГГГГ повышение стоимости провоза одного места багажа в автобусах, обслуживающих межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пригородного сообщения, с 18 руб. до 25 руб. Предложено информацию об изменении стоимости проезда (провоза багажа) на автобусах пригородного сообщения заблаговременно разместить на официальном интернет-сайте ГУП РК «Карелавтотранс», в здании автовокзала <адрес> и в салонах пригородных поездов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» из Министерства поступило письмо, согласно которому Министерство просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о причинах неразмещения информации об изменении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости проезда в пригородном сообщении на официальном интернет-сайте ГУП РК «Карелавтотранс», о проводимой работе по исправлению сложившейся ситуации, а также о принятых мерах по установлению виновных должностных лиц и привлечению их к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство направлено письмо за подписью директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о том, что повышение стоимости проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пригородного сообщения, обслуживаемых ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Информация об изменении стоимости будет размещена на официальном интернет-сайте ГУП РК «Карелавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, после согласования объявления, направленного в отдел транспорта Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Непозволительный срыв сроков повышения стоимости проезда связан с тем, что <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ФИО2 данная информация не доводилась до подчиненных ему лиц и не докладывалась руководителю предприятия заблаговременно. Также указано, что в данный момент указанный сотрудник находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка будет проведена по его выходу на работу и при установлении вины данный работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № назначено служебное расследование по факту не размещения информации об изменении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости проезда в пригородном сообщении на официальном сайте ГУП РК «Карелавтотранс». Создана комиссия для проведения расследования в составе председателя комиссии ФИО14, членов комиссии ФИО15, ФИО8 Комиссии предписано провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также принять решение о необходимости применения к виновным лицам дисциплинарного взыскания.

Комиссией запрошены объяснения у ФИО2, из содержания которых следует, что сразу же по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ПЭО им была проведена планерка, на которой присутствовали начальник ПЭО ФИО9, ФИО5, ФИО10 В ходе совещания им было указано на необходимость скорого изменения расписания пригородного сообщения, а также изменения тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, для чего были даны поручения ФИО5 – рассчитать стоимость до тарифных участков («зон»), ФИО9 – подготовить информационное сопровождение (проект объявления для пассажиров, проект письма на согласование в Министерство) ФИО10 – составить тарифные карты.

Согласно служебной записке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> в ГУП РК «Карелавтотранс», подчиняется генеральному директору. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ПЭО в его присутствии планерок не проводилось. ФИО10 занимает должность только в ГУП РК «Карелавтотранс», в ГУП РК «Карелавторанс-Сервис» данный сотрудник не трудоустроен; работа по повышению цен была проведена сразу по поступлению информации из Министерства и принятия его временно на работу в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис».

Согласно акту проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссионно председателем комиссии ФИО14, членами комиссии ФИО8, ФИО15 по факту нарушения трудовой дисциплины начальником ПЭО ФИО2, нарушения работника заключаются в нарушении п. 3.1, п. 3.14, п. 3.20, п. 3.21 должностной инструкции <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». К результатам служебной проверки приложены: сообщение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2, объяснение ФИО9, объяснение ФИО10

Согласно заключению по результатам служебного расследования в ходе проверки установлено, что опросить ФИО5 не представляется возможным в связи с его увольнением. По сообщению ФИО10 следует, что распоряжений о внесении изменений в тарифные карты ДД.ММ.ГГГГ он не получал, данное распоряжение он получил в октябре 2020 от своего непосредственного начальника. Из объяснений ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность начальника ПЭО ГУП РК «Карелавтотранс» и согласно должностной инструкции находится в подчинении только у генерального директора ГУП РК «Карелавтотранс». На доступ и проведение работ с коммерческими документами ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о н не имеет права. Также ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ПЭО в его присутствии планерки не проводились. Сотрудник ПЭО ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ФИО5 в тот момент находился на больничном и присутствовать на планёрках и совещаниях в этот день не мог. Со ссылкой на п. 3.1, 3.14, 3.20, 3.21 должностной инструкции начальника отдела ПЭО, ФИО14 предложено служебное расследование считать оконченным, предложено объявить ФИО2 выговор. Приложением к заключению является акт проведения служебного расследования № с приложениями. Заключение подписано начальником отдела экономической и транспортной безопасности ФИО14

Заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № явились основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 вменено нарушение п. 3.1, п. 3.14, п. 3.20, п. 3.21 должностной инструкции <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции <данные изъяты> организует работу производственно-эксплуатационного отдела, направленную на выполнение плановых показателей, рациональное и эффективное использование подвижного состава.

В соответствии с п. 3.14 должностной инструкции <данные изъяты> вносит предложения по установлению новых тарифов.

Из содержания п. 3.20 должностной инструкции следует, что <данные изъяты> организует работу по функционированию, информационному наполнению и актуализации системы автоматизированной продажи билетов на автовокзале и подведомственных автостанциях, кассовых пунктах.

Пунктом 3.21 должностной инструкции к обязанностям <данные изъяты> отнесена организация работы по совершенствованию системы организации пассажирских перевозок, направленных на повышение эффективности использования подвижного состава, сокращение затрат времени пассажиров на поездку и улучшения качества обслуживания пассажиров автобусным транспортом.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что процедура изменения стоимости тарифов состоит из следующих этапов: согласование с профильным министерством увеличения тарифов, после получения согласования - разработка новых тарифных карт, внесение изменений в программу по продаже билетов, уведомление пассажиров относительно изменения тарифов путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет», в помещении автовокзала и транспорте.

Как указано выше, согласование с профильным министерством повышения тарифов осуществлено в феврале 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» направлено письмо, подписанное руководителем предприятия, о согласовании новых пригородных тарифов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем в письме значится <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Министерством согласовано повышение тарифов.

Таким образом, является необоснованным вменение ФИО2 нарушения п. 3.14 должностной инструкции. Соответствующие предложения истцом были подготовлены, представлены руководителю, направлены в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта, согласованы профильным министерством.

Сторонами не оспаривается, что первый этап повышения тарифов осуществлен в установленный срок – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что им как начальником отдела, исходя из предыдущего опыта по реализации процедуры изменения тарифов, работа по разработке тарифных карт, внесению изменений в программу продажи билетов и доведения этой информации до пассажиров была запланирована на август 2020 года, поскольку данные мероприятия не требуют больших временных затрат.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Карелия введен с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена работа автовокзала г. Петрозаводск: отменено выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Определены ответственные дежурные по предприятию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием, установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 (директор предприятия) и ФИО2

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием, установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием, установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием, установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 и ФИО2

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжений Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить выполнение всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием. Ответственными дежурными по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО12 и ФИО2

Суд полагает, что в связи с введением на территории Российской Федерации правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, а также функционирование государственных учреждений и организаций с определенными особенностями в период введения данных ограничений, истец, осуществлявший дежурство по предприятию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно с учетом сложившейся ситуации определял значимость и приоритетность выполнения возложенных на него обязанностей.

Является очевидным, что в условиях отмены всех автобусных рейсов, выполняемых предприятием, реализация мероприятий по введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ новых тарифов для междугородних перевозок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась первоочередной и приоритетной.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен очередной отпуск. Предоставление отпуска работнику осуществлено на основании утвержденного работодателем графика отпусков на 2020 год.

В соответствии с п. 40, 41 Устава ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предприятие возглавляет руководитель (директор), который действует от имени предприятия без доверенности, заключает договоры, в том числе трудовые, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, утверждает правила внутреннего трудового распорядка и штатное расписание предприятия.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ, предприятие состоит из следующих структурных подразделений: администрация, юридический отдел, бухгалтерия, отдел по экономической и транспортной безопасности, производственно-эксплуатационный отдел, билетно-кассовый отдел, отдел материально-технического обеспечения, транспортный участок.

В свою очередь производственно-эксплуатационный отдел состоит из начальника отдела (количество штатных единиц – 0,5), нарядчика (количество штатных единиц – 0,5), кондукторов (количество штатных единиц – 28), специалиста по организации штатных перевозок (количество штатных единиц – 0,5), инженера по учету горюче-смазочных материалов (количество штатных единиц – 0,25).

При убытии ФИО2 в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника производственно-эксплуатационного отдела не было возложено на иных работников.

Позиция стороны ответчика о том, что на ФИО2 возлагалась обязанность по написанию служебной записки с определением лица, исполняющего обязанности начальника отдела в период нахождения ФИО2 в отпуске, не может быть признана состоятельной.

Как указано выше, руководство предприятием в силу приведенных положений устава, осуществляется непосредственно руководителем предприятия (директором), соответственно, кадровые вопросы и вопросы организации функционирования структурных подразделений предприятия относятся к исключительной компетенции работодателя и не могут возлагаться на работника.

Вместе с тем, в период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на работу, провел совещание относительно мероприятий по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ тарифов. На указанном совещании присутствовали ФИО10, ФИО9 и ФИО5 (специалист по организации пассажирских перевозок).

Факт проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ФИО5, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля. ФИО5 сообщил, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали также ФИО10 и ФИО9 ФИО2 поручил ФИО5 подготовить тарифы, ФИО10 было поручено подготовить тарифные карты, ФИО9 – подготовить объявления. Также пояснил, что он не успел выполнить данную работу в связи с тем, что у него заболел ребенок, впоследствии заболел он сам, был вынужден по согласованию с работодателем перейти на дистанционный формат работы, занимался решением иных текущих задач.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО13, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Согласно справке ГУП РК «Карелавторанс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном в связи с уходом за больным ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске.

Приказом ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты принят на должность специалиста по организации пассажирских перевозок в производственно-эксплуатационный отдел ФИО7 Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принимается на работу по совместительству на 0,3 ставки временно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно нетрудоспособен в связи с нахождением на больничном, соответственно, трудовую функцию не осуществлял, что исключает возможность контроля с его стороны за исполнением поручения по реализации мероприятий по введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ новых тарифов, а также возможность поручения проведения данных мероприятий ФИО7

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как начальником ПЭО была исполнена обязанность по организации мероприятий по изменению с ДД.ММ.ГГГГ тарифов, соответствующие распоряжения были им даны ДД.ММ.ГГГГ. Объективная необходимость в организации работы по изменению тарифов ранее указанной даты, в том числе, с учетом введённых ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, стороной ответчика не доказана. Доводы истца о достаточности незначительного периода времени для выполнения мероприятий по изменению тарифов подтверждает то обстоятельство, что фактически на реализацию данных мероприятий потребовалось 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления письма Министерства) до ДД.ММ.ГГГГ (даты размещения информации на сайте, что является конечным этапом реализации процедуры изменения тарифов)).

При этом невозможность контроля ФИО2 исполнения данных им ДД.ММ.ГГГГ поручений, а также самостоятельное выполнение работы по разработке тарифов и тарифных карт вызвано объективными причинами – временной нетрудоспособностью истца.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованным вменение ФИО2 нарушений п. 3.1, 3.14, 3.20, 3.21 должностной инструкции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности предприятия и рационального управления право принимать необходимые решения, в том числе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, обязан обеспечить принятие таких решений в строгом соответствии с трудовым законодательством, а также принятыми данным работодателем локальными нормативными актами.

Приказом ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент проведения служебного расследования в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (далее – Регламент).

Согласно п. 3.2 Регламента для проведения служебного расследования директор приказом создает комиссию из работников предприятия в составе не менее трех человек, один из которых назначается ее председателем.

Из п. 3.7 Регламента следует, что председатель и члены комиссии в ходе проведения служебного расследования обязаны, в том числе: разработать план проведения служебного расследования, в котором определяют последовательность, сроки выполнения проверочных мероприятий и ответственных исполнителей из числа членов комиссии; истребовать и изучить все материалы, имеющие отношение к дисциплинарному проступку, провести их анализ; изучить личные и деловые качества работника, в отношении которого проводится служебное расследование; истребовать письменные объяснения и иные дополнительные документы, необходимые для проведения служебного расследования; установить причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, разработать предложения по их устранению (профилактике), а также по мерам ответственности в отношении виновных лиц; составить по итогам работы заключение о результатах служебного расследования и представить его на утверждение директору.

В нарушение п. 3.7 Регламента председателем и членами комиссии в ходе проведения служебного расследования не разработаны план проведения служебного расследования, не истребованы и не изучены все материалы, имеющие отношение к дисциплинарному проступку, не проведён их анализ, о чем свидетельствует отсутствие объяснения ФИО5, работавшего в непосредственном подчинении истца. То обстоятельство, что на момент проведения служебного расследования ФИО5 не работал в данной организации, не свидетельствует о невозможности получения от него объяснений, в том числе, с учетом того обстоятельства, что комиссией истребованы объяснения от ФИО9, не являвшегося в тот момент работником ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», и ФИО10, также не состоящего в трудовых отношениях с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис».

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о непринятии работодателем всех мер, направленных на установление обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Пунктом 4.7 Регламента предусмотрено, что в ходе служебного расследования председатель комиссии составляет акт, в котором фиксирует нарушения работника и результаты проведенного расследования. Акт доводится работнику, в отношении которого проводится служебное расследование, под подпись.

По итогам служебного расследования составляется заключение, которое подписывается председателем и членами комиссии. Заключение должно содержать ссылки на номера листов подшитых и пронумерованных материалов служебного расследования.

Вопреки требованиям п. 4.7 Регламента заключение не содержит ссылки на номера листов подшитых и пронумерованных материалов служебного расследования, данное заключение подписано только председателем комиссии ФИО14, подписи членов комиссии в заключении отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены председатель комиссии ФИО14 и член комиссии ФИО15

Как пояснила ФИО15, она входила в состав комиссии, комиссией обсуждался вопрос о том, имелась ли у истца возможность выполнить работу, вопрос о применении другого вида дисциплинарного взыскания к ФИО2 не обсуждался. С заключением членов комиссии ознакомил ФИО14, она была согласна с данным заключением.

Свидетель ФИО14 пояснил, что являлся председателем комиссии, единолично подписал заключение по результатам служебной проверки. Полагал, что достаточным является подписание председателем и членами комиссии акта.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного принятым им локальным нормативным актом порядка проведения служебного расследования, что безусловно является грубым нарушением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о достаточности оснований для признания незаконным приказа ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора.

Также ФИО2 оспаривается приказ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» из Министерства поступил протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу некачественной подготовки ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» заявок на конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия.

Из данного протокола следует, что вопросом № повестки дня являлась некачественная подготовка ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» заявок на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия, по данному вопросу поручено ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» провести служебную проверку в отношении руководящих должностных лиц предприятия с проведением детального разбора установленных недостатков с привлечением данных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Приказом ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью объективной и всесторонней проверки фактов, изложенных в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ, назначено служебное расследование, создана комиссия в составе: председатель комиссии ФИО6, члены комиссии ФИО16, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО7 истребованы объяснения.

Из объяснений ФИО2 следует, что по устному указанию директора он был отстранён от работы, указания о необходимости подготовки документов на конкурс до него не доводили, к данной работе допущен не был, участия в разработке и сборе документации не принимал, в соответствии с должностной инструкцией не обязан этим заниматься.

Согласно объяснениям ФИО7 о проведении конкурса ему сообщил директор предприятия. Поскольку впервые готовил документацию, обратился за помощью к старшему специалисту ГУП РК «Карелавтотранс» ФИО10, в свободное от работы время он согласился помочь ФИО7 <данные изъяты> ФИО2 о конкурсе не сообщал, помощь в работе по подготовке заявок не оказывал, не контролировал процесс подготовки документов, темой конкурса не интересовался, не проверил готовый пакет документов на соответствие его требованиям конкурсной документации. Свою вину в некачественной подготовке документов отрицает, поскольку его непосредственный руководитель не контролировал рабочий процесс, четких указаний не давал.

Из акта проведения служебного расследования №, утвержденного директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация об объявлении конкурса была размещена на официальном сайте Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсной документацией устанавливался срок подачи заявок на конкурс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заявки на конкурс должны были быть подготовлены сотрудниками производственно-эксплуатационного отдела, в котором работают ФИО2 и ФИО7 (принят на должность с ДД.ММ.ГГГГ).

В акте, а также в заключении по результатам служебной проверки указано, что объяснения ФИО2 не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Приказа об отстранении его от работы не издавалось, заработная плата начисляется в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на больничном по причине временной нетрудоспособности, однако до болезни у него имелась возможность сообщить сотруднику ПЭО ФИО7 об объявлении конкурса и организовать подготовку конкурсной документации, после болезни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проконтролировать сделанную работу и проверить подготовленный ФИО7 пакет документов на предмет его соответствия требованиям конкурсной документации. Действий по исполнению своих должностных обязанностей по организации работы по подготовке заявок на конкурс, контролем за ее исполнением сотрудником отдела, ФИО2 не предпринял. Недостаточность контроля за работой сотрудника ПЭО и отсутствие контрольной проверки собранной документации привели к отклонению заявок ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на конкурс. Комиссия пришла к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО2 усматривается нарушение трудовой дисциплины, а именно требований п.п. 2.1, 2.3, 3.8 должностной инструкции начальника ПЭО. Предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. 2.1, 2.3 и 3.8 должностной инструкции начальника производственно-эксплуатационного отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1, п. 2.3 должностной инструкции к функциям начальника ПЭО отнесены организация работы производственно-эксплуатационного отдела; организация работы с органами государственной власти, местного самоуправления, дорожными организациями.

Пунктом 3.8 должностной инструкции определено, что начальник ПЭО руководит разработкой соответствующей документации, необходимой для открытия нового и изменения действующих маршрутов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.05.2021 № 192-П утвержден Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Карелия (в том числе порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также оснований для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, оснований для отмены данных маршрутов).

До принятия указанного нормативно-правового акта в Республике Карелия порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Карелия отсутствовал. Суд полагает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться приведенными в названном положении понятиями, раскрывающими процедуру установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов.

Согласно п. 7, 8 названного Положения перевозчик представляет в уполномоченный орган заявление в письменном виде об установлении или изменении маршрута по форме, установленной уполномоченным органом.

Заявление об установлении маршрута включает в себя следующие сведения: 1) наименование (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, почтовый адрес, контактные телефоны, номер и дата выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; 2) наименование маршрута в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по маршруту; 3) протяженность маршрута; 4) места нахождения остановочных пунктов по маршруту, а в случае если эти остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций; 5) наименования улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами; 6) классы транспортных средств, максимальное количество транспортных средств каждого из таких классов, а также максимальные высота, ширина и полная масса транспортных средств каждого из таких классов; 7) экологические характеристики транспортных средств; 8) планируемое расписание для каждого остановочного пункта маршрута; 9) предполагаемый порядок посадки (высадки) пассажиров.

Из п. 9 Положения следует, что заявление об изменении маршрута включает в себя следующие сведения: 1) наименование (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, почтовый адрес, контактные телефоны; 2) регистрационный номер маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр маршрутов); 3) порядковый номер маршрута и его наименование в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный и конечный остановочные пункты по маршруту; 4) предлагаемые изменения включенных в состав маршрута остановочных пунктов, а также улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами, классов транспортных средств, максимального количества транспортных средств каждого из таких классов или экологических характеристик транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 10 Положения к заявлению об установлении или изменении маршрута перевозчик прилагает пояснительную записку с обоснованием целесообразности установления либо изменения маршрута с указанием сведений о пассажиропотоке и потребности населения в перевозках.

Согласно п.п. 11 п. 9 Положения о Министерстве по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 370-П, министерство, в том числе, устанавливает, изменяет, отменяет межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам; проводит открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из положений ст. 21 названного Федерального закона следует, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В силу ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна в том числе содержать следующие сведения: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что открытие нового и изменение действующих маршрутов и получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, относится к организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и является самостоятельными процедурами, имеющими различный порядок их реализации и направлены на различные правовые результаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вменение истцу нарушения п. 3.8 должностной инструкции начальника ПЭО осуществлено работодателем необоснованно. Материалы служебной проверки не содержат сведений о невыполнении истцом обязанности по разработке соответствующей документации, необходимой для открытия нового и изменения действующих маршрутов.

Должностная инструкция истца не содержит указания на обязанности <данные изъяты> по подготовке заявок на участие в конкурсе на получение свидетельств об осуществлении перевозок. При этом суд учитывает, что в организации ответчика отсутствуют положения об отделах (структурных подразделениях) организации, позволяющие определить функции и задачи каждого отдела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что информация об объявлении конкурса на сайте Министерства была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем предприятия решение об участии в конкурсе было принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день доведено до производственно-эксплуатационного отдела, на что указано стороной ответчика в письменных дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности (нахождение на больничном).

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственно-эксплуатационного отдела на 0,5 ставки по совместительству работал ФИО9

Таким образом, вопреки выводам заключения служебной проверки, у ФИО2 отсутствовала возможность до выхода на больничный сообщить сотруднику ПЭО ФИО7 об объявлении конкурса и организовать подготовку конкурсной документации.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что после выхода с больничного до ФИО2 была доведена информация о принятом руководителем предприятия решении об участии в данном конкурсе и необходимости подготовки отделом, возглавляемом истцом, заявки на конкурс, равно как и доказательства того, что заявка была подана предприятием до выхода ФИО2 с больничного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму соответствующей компенсации в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора.

Признать незаконным приказ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО2 выговора.

Взыскать с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ