Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2019 ~ М-852/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2019 по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ялдайкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Самарский районный суд г.Самары с иском к Ялдайкину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ Алтайэнергобанк») и Ялдайкиным Н.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 473542,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ квлючительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, VIN №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на : ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №.

Согласно с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. Таким образом банком исполнены требования о соблюдении досудебного порядка.

Сумма задолженности по кредиту не погашена.

Согласно п.1.3.1. Условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 490190,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу 300940,16 рублей, задолженность по уплате процентов 52522,61 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 85303,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 51423,58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ялдайкина Николая Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 490190,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу 300940,16 рублей, задолженность по уплате процентов 52522,61 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 85303,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 51423,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14101,90 рублей, а всего взыскать 504291,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, двигатель №ZZ 3048685, VIN №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Ялдайкин Н.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать и не расторгать кредитный договор. Указал, что не согласен с начислением процентов по кредитному договору, полностью погасить кредит он не может.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ Алтайэнергобанк») и Ялдайкиным Н.Н. заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/37292, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 473542,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, VIN №. (л.д. 19-22 том 1)

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на : ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № (л.д. 42 том 1).

Согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 366676,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,50 % годовых, срок выплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ( п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (л.д. 35 том 1)

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно п.1.3.1. Условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (л.д. 35 том 1)

За пользование кредитом заемщиком ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 18,50 % годовых (п.5 условий кредитного договора) (л.д. 20 том 1)Согласно п. 1.2.2. Условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии графиком платежей. (л.д. 35 том 1)

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с условиями кредитного договора (заявление-анкета) является автомобиль Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, VIN №. (л.д. 24-25 том 1).

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности (л.д. 49- 50 том 1), которое было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. Таким образом банком исполнены требования о соблюдении досудебного порядка согласно п. 1.1.7 и п.1.1.8 Условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (л.д. 34 том 1).

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в виде направления ему претензии не соответствуют действительности.

Сумма задолженности по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 490190,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу 300940,16 рублей, задолженность по уплате процентов 52522,61 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 85303,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 51423,58 рублей.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Ответчик фактически не оспаривал, что последний платеж был им внесен в октябре 2016 года. Его доводы о том, что он не имел возможности погашать кредит по причине отзыва лицензии у банка, не являются основанием для отказа в иске.

Лицензия у банка отозвана в 2016 году, однако с указанного времени ответчик не предпринял никаких мер для решения вопроса о возможности погашения задолженности. Его ссылка на то, что конкурсный управляющий не согласился с предлагаемым заемщиком графиком платежей, не может быть признана обоснованной.

Не имеется оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, поскольку им допущено нарушение обязательства по оплате кредита на значительный срок.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, VIN №, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14101,90 рублей, поэтому требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ялдайкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ялдайкина Николая Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 490190,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу 300940,16 рублей, задолженность по уплате процентов 52522,61 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 85303,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 51423,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14101,90 рублей, а всего взыскать 504291,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Тойота Королла, 2007 года выпуска, светло-голубого цвета, двигатель №, VIN №, ПТС №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.