Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Пидлиснюк Е.М.,

представителя органа опеки и попечительства Цой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидлиснюк Екатерины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Д.С.Р., к Демидову Роману Владимировичу об обязании совершить определенные действия,

установил:

Пидлиснюк Е.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Д. С.Р., обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Собственником данной квартиры является ответчик. При совершении Демидовым Р.В. сделки по продаже комнат ..., расположенной в ..., им было дано обязательство о передаче дочери ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что следует из постановления администрации Сегежского муниципального района РК от ХХ.ХХ.ХХ. №.... До настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено. На основании изложенного, просит обязать ответчика передать в собственность несовершеннолетней дочери Д. С.Р. ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от 11.07.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района, нотариус Сегежского нотариального округа О.

Определением суда от 31.07.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК (межрайонное).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что квартира по адресу: ... была приобретена в период брака с ответчиком. После приобретения данной квартиры были проданы комнаты в ..., расположенной в ..., собственником которых являлась также Д. С.Р.. На продажу комнат было дано разрешение органа опеки и попечительства с условием оформления на дочь ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время в связи с расторжением брака в судебном порядке решен вопрос о разделе спорной квартиры, в том числе выделены доли детям, однако, она считает, что Д. С.Р. должна быть выделена ? доли в праве собственности на квартиру, если выделить долю в целом не представляется возможным, то Демидов Р.В. должен передать дочери свою долю – 2/5. После продажи комнат по адресу: ..., она знала, что ответчиком не оформлено право собственности дочери на квартиру по адресу ..., о чем ею было указано в ходе рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества, однако судом это не было учтено.

Ответчик Демидов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что решением суда прекращено его право собственности на квартиру по адресу: ..., за ним признано право общей долевой собственности на данную квартиру с определением доли – 2/5, за Д. С.Р. признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/10 доли. При определении доли суд не усмотрел нарушений прав Д. С.Р.. Решение вступило в законную силу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации Сегежского муниципального района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ПАО «Сбербанк России», ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное), третье лицо – нотариус О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Цой О.А. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 1222/2017, приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХ. Демидовым Р.В. была приобретена квартира по адресу: ....

На дату приобретения квартиры Д. Р.В. состоял в браке с Пидлиснюк Е.М.. Брак прекращен ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. Демидов Р.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Д. С.Р., заключил договор купли-продажи комнат №..., расположенных по адресу: ...

Данные комнаты находились в общей долевой собственности Демидова Р.В. (1/2 доли) и Д. С.Р. (1/2 доли).

Администрацией Сегежского муниципального района было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи комнат, принадлежащих в том числе на праве общей долевой собственности Д. С.Р., с обязанием Демидова Р.В. передать в собственность несовершеннолетней Д. С.Р. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (постановление №... от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Решением Сегежского городского суда РК от 29.11.2017 г., принятого по исковому заявлению Пидлиснюк Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. С.Р., Д. Л.Р., к Демидов Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено право собственности Демидова Р.В. на квартиру по адресу: ...; произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ..., признано право общей долевой собственности на квартиру за Демидовым Р.В., Демидовой Е.М. по 1004/25 доли у каждого, за Д. С.Р., Д. Л.Р. по 246/25 доли у каждого.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 02.02.2018 г. решение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. изменено в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: ..., признано право общей долевой собственности за Демидовым Р.В., Пидлиснюк Е.М. по 2/5 доли за каждым, за Д. С.Р., Д. Л.Р. по 1/10 доли за каждым.

При принятии решения судами было учтено постановление администрации Сегежского муниципального района РК от ХХ.ХХ.ХХ. №... о разрешении Демидову Р.В. совершения сделки купли-продажи комнат с дальнейшим оформлением права Д. С.Р. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решение суда вступило в законную силу 02.02.2018 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, разрешен вопрос о правах Д. С.Р. на квартиру по адресу: ..., в том числе с учетом постановлении Администрации Сегежского муниципального района №... от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ., оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пидлиснюк Екатерины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Д.С.Р., к Демидову Роману Владимировичу об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 г.