Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 ~ М-128/2015 от 20.01.2015

Дело № 2- 189/15                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                             25 февраля 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

представителя ответчика Саймурзановой Т.В. – адвоката Сахнова Е.Ю. по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидиковой Галины Викторовны к Саймурзановой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец Жидикова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Саймурзановой Т.В. о взыскании суммы дога по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саймурзанова Т.В. взяла у неё в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая при этом ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. До настоящего времени долг по расписке ответчиком Саймурзановой Т.В. не возвращен. Требования истца о добровольной уплате долга, ответчик игнорирует. Встреч для добровольного решения вопроса о возврате заемных денег избегает, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу с задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за <данные изъяты> месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом за оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Жидикова Г.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саймурзанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в иске, а также в материалах дела: <адрес> были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчикам в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

С учетом изложенного, а также учитывая, что адреса регистрации ответчика на территории Красноярского края в материалах дела не имеется, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Назначенные в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Сахнов Е.Ю. (по удостоверению № и ордеру № от <данные изъяты>.), при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Саймурзанова Т.В. взяла в долг у истца Жидиковой Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь при этом ежемесячно выплачивать <данные изъяты> % от суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По представленному расчету истца размер процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным, порядок расчета и размер процентов сторонами не оспорен.

Доказательства, подтверждающие факт возврата долга и процентов, ответчиком суду не представлено, оригинал долговой расписки находится у истца.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу, в связи с чем, суд считает исковые требования Жидиковой Г.В. о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами за <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, соответственно обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Жидиковой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Саймурзановой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: (5200 + 1 % от <данные изъяты> рублей). Суд также относит к судебным расходам оплаченную истцом сумму по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидиковой Галины Викторовны к Саймурзановой Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Саймурзановой Татьяны Владимировны в пользу Жидиковой Галины Викторовны задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:     подпись

Верно:

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь