Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-156/2019 (33-33993/2018;) от 21.08.2018

Судья: Жане Х.А. Дело № 33-156/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмовой Лины Петровны к Джалалян Радию Армиковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

по апелляционной жалобе Холмовой Лины Петровны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь <...>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН. Кроме того, она является арендатором земельного участка <...>, расположенным по адресу Краснодарский край, <...>, согласно договору аренды <...> от <...>. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно уведомлению кадастрового инженера по итогам проведения фактического обследования и точных геодезических измерений границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и соседним земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >1 расположенным по адресу: Краснодарский край, <...> выявлено, что площадь на которую расходятся фактические и установленные границы в соответствии со сведениями ЕГРН между земельными участками составляет 9,4 кв.м. По мнению истца, установленные расхождения границ смежных земельных участков обусловлены самовольным возведением < Ф.И.О. >1 ограждения в границах ее участка, которое кроме того, не соответствует требованию о необходимости наличия высоты проветривания, составляющие не менее 0,5 метра от уровня земли.

Кроме того, указала, что на своем земельном участке ответчик возвел навес, который не является объектом капитального строительства и относится к сооружению вспомогательного использования. Навес расположен на расстоянии 1,3 метра от окна ее жилого дома. Опоры навеса установлены в плотную к забору со стороны ответчика. Желобами для водоотведения атмосферных осадков он не снабжен.

При несогласованном возведении забора, в нарушение межевой границы и смещением забора на ее земельный участок, а так же при строительстве навеса, ответчиком допущен ряд нарушений строительных норм и правил, и требований пожарной безопасности.

С учетом уточнений просила обязать < Ф.И.О. >1 восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами <...> и <...> в координатах, внесенных в ЕГРН, путем переноса самовольно установленного металлического забора: по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером: <...> и земельным участком с кадастровым номером: <...>, точку 4 с координатой <...> сместить на 0,18 см. в точку с координатой <...> внесенную в ЕГРН; точку 5 с координатами <...> сместить на 0,16 см. в точку с координатой <...> <...> внесенную в ЕГРН; точку 6 с координатами <...> сместить на 0,29 см. в точку с координатой <...> внесенную в ЕГРН; точку 7 с координатами <...> сместить на 0,22 см. в точку с координатой <...> внесенную в ЕГРН; точку 8 с координатами <...> сместить на 0,25 см. в точку с координатой <...> внесенную в ЕГРН; по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером: <...> и земельным участком с кадастровым номером: 23:31:0313016:98 точку 4 с координатами <...> сместить на 0,14 см. в точку с координатой <...>, внесенную в ЕГРН. Обязать < Ф.И.О. >1 обеспечить в металлическом заборе высоту проветривания 0,5 метра от уровня земли в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обязать ответчика перенести навес, расположенный на границе смежные земельных участков на расстояние 6 метров от окон жилого помещения < Ф.И.О. >3, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 госпошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 300 рублей и 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила жалобу удовлетворить, а ответчик и его представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как видно из дела и это установлено судом, на основании решения Тимашевского районного суда от <...> и договора аренды <...> от <...>, < Ф.И.О. >3 на праве собственности и аренды соответственно принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 23:31:0313016:98, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а также расположенных на нем строений, является < Ф.И.О. >1

Решением Тимашевского районного суда от <...> < Ф.И.О. >3 обязана не чинить препятствий по внесению сведений уточненных границ земельного участка с кадастровым номером: <...> в государственный кадастровый учет недвижимости. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...> обозначенная характерными точками в проекте границ земельных участков от <...>, признана согласованной.

По вступлении решения суда в законную силу, ответчиком, по установленным согласно решению суда геодезистом точкам границ, в 2016 году в присутствии истца возведен металлический забор.

Предъявляя настоящие требования о восстановлении границ, истец ссылается на то, что согласно уведомлению кадастрового инженера по итогам проведения фактического обследования и точных геодезических измерений границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и соседним земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >1, расположенного по адресу: <...>, выявлено расхождение границ смежных участков.

Исходя из принципов диспозитивности состязательности гражданского процесса, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта <...>.1 от 30.01.2019г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» частично фактическая граница между земельными участками по <...> и 91 в <...> от точки 5 до точки 7 смещена относительно границы по данным ЕГРН в сторону земельного ░░░░░░░ ░░ <...> (░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >3 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░ ░░ < ░.░.░. >7 ░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 42.13330.2011 «░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: