Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2020 ~ М-4336/2020 от 13.08.2020

Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           01 сентября 2020 года                                                              <адрес>

          Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием ответчика Деревягина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Деревягину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Деревягину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 1 781 475 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 1 583 914 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 189 977 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 583 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 107 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Деревягиным Е.И. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 688 000 руб. 35 коп. на срок по дата с уплатой процентов в размере 13,00% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию дата включительно в размере 1 849 727 руб. 92 коп. Ответчику направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Деревягин Е.И. не возражал в удовлетворении заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заслушав объяснения ответчика Деревягина Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Деревягиным Е.И. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 688 000 руб. 35 коп. на срок по дата с уплатой процентов в размере 13,00% годовых.

Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Деревягину Е.И. сумму кредита по кредитному договору № от дата в размере 1 688 000 руб. 35 коп.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору                         № от дата, Деревягин Е.И. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в результате чего, по состоянию на дата включительно, сумма штрафных санкций составила в размере 1 849 727 руб. 92 коп.

Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения сумма задолженности по состоянию на дата составляет в размере 1 781 475 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 1 583 914 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 189 977 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 583 руб. 56 коп.

Расчет, представленный ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным.

Деревягину Е.И. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 583 914 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 189 977 руб. 75 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с Деревягина Е.И. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, Банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые по состоянию на дата включительно составляют 7 583 руб. 56 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 107 руб.

Руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 892 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 583 914 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 189 977 ░░░. 75 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 107 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 583 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░