Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         4 июня 2013г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Е.А., при секретаре Даричевой О.В., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Капранова Д.В., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... 2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капранова Д.В., ....

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капранов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он ... 2013г., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь по месту своего фактического проживания в квартире ... дома ... корпус ... ... г. Москвы, где также проживает его мать Капранова О.Б., обладая доступом во все помещения квартиры, воспользовался отсутствием Капрановой О.Б. в квартире, зашел в занимаемую ей комнату, с целью хищения, из находившейся в комнате шкатулки, тайно похитил принадлежащее Капрановой О.Б. изготовленное из золотого сплава пробы №... колье, стоимостью ... рублей. После чего, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, Капранов Д.В. с места совершения преступления скрылся, сбыв в последующем ... 2013г. похищенное колье в расположенное по адресу: ... ООО 1, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Капранов Д.В. причинил Капрановой О.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Капранов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Колесников С.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Капранова О.Б. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Капранова Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Капранов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Капранова Д.В. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Капранов Д.В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало. Суд учитывает и мнение потерпевшей Капрановой О.Б., изложенное в заявлении, о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что колье из золотого сплава ... пробы длиной ..., с плетением в виде цветка, выданное на ответственное хранение потерпевшей Капрановой О.Б., подлежит оставлению у нее по принадлежности; залоговый билет № ... от ... 2013г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капранова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капранову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Капранова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колье из золотого сплава ... пробы длиной ..., с плетением в виде цветка, выданное на ответственное хранение Капрановой О.Б., оставить у нее по принадлежности; залоговый билет № ... от ... 2013г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: