Решение по делу № 3а-133/2019 от 21.12.2018

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    27 февраля 2019 года                                                                         город Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Щербаковой Н.В.,

    при секретаре Игнатовой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-133/2019 по административному исковому заявлению Борычева В.Н. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

    установил:

Борычев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- <...>, площадью 5120 +/- 7,50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <...>;

    - <...>, площадью 5108 +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...>.

    Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, утвержденная постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года и 29.09.2016 года в размерах соответственно 8 109 312 рублей и 4 193 406,84 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по уплате земельного налога.

    С целью определения рыночной стоимости земельных участков Борычев В.Н. обратился в <...>. В соответствии с отчетами от <...> года № <...> и № <...> по определению рыночной стоимости земельных участков, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 01.01.2016 года и на 29.09.2016 года составляет 1 288 704 рублей и 793 783 рубля соответственно.

    На основании изложенного Борычев В.Н. просил установить кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчетах от <...> года № <...> и № <...>.

    Административный истец Борычев В.Н., его представитель по доверенности Бондаренко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования, установив кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

    Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям и их не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

    Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

    Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Борычев В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- <...>, площадью 5120 +/- 7,50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <...>;

    - <...>, площадью 5108 +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...>.

    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 13.11.2018 года №№ <...>, <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

    В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

30.11.2016 года постановлением правительства Тульской области № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Приложением № 1 к вышеуказанному Постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года.

Приложением № 2 к Постановлению правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования.

     Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> данным постановлением установлена в размере 8 109 312 рублей (№ п/п 35461 Приложения № 1 к данному Постановлению).

     Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18.12.2018 года № <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 29.09.2016 года и рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала – 1349,23 руб.закв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 29.09.2016 года и установлена в размере 4 193 406,84 рублей.

    Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 29.09.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18.12.2018 года № <...>.

    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

        Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

        Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

        Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

    С целью определения рыночной стоимости земельных участков Борычев В.Н. обратился в <...>. В соответствии с отчетами от <...> года № <...> и № <...> по определению рыночной стоимости земельных участков, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 01.01.2016 года и на 29.09.2016 года составляет 1 288 704 рублей и 793 783 рубля соответственно.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту <...>

    Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> от <...> года названного эксперта, отчеты <...> от <...> года № <...> и № <...> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость спорных земельных участков подтверждается результатами проверки.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанными отчетами об оценке <...> от <...> года № <...> и № <...>, заключением эксперта № <...> от <...> года другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчетов <...> от <...> года № <...> и № <...> у суда не имеется. Данные отчеты суд считает достоверными и допустимыми доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах, не свидетельствует о недостоверности последних, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов <...> от <...> года № <...> и № <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена постановлением правительства Тульской области от <...> г. № <...> в размере 8 109 312 рублей (№ п/п 35461 Приложения № 1 к данному Постановлению).

     Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 29.09.2016 года и рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала – 1349,23 руб.закв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка и установлена в размере 4 193 406,84 рублей.

С учетом изложенного, требования БорычеваВ.Н.подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

    решил:

    административное исковое заявление Борычева В.Н. удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером     <...>, площадью 5120 +/- 7,50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено <...>; почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 288 704 рубля по состоянию на 01.01.2016 года.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером      <...>, площадью 5108 +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 793 783 рубля по состоянию на 29.09.2016 года.

        В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Борычевым В.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд – 21 декабря 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Председательствующий