Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2011 ~ М-51/2011 от 27.01.2011

Дело № 2-188/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                        А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутиной Е.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Распутина Е.А. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» в разных должностях. хх.хх.хх г. она вместе с несовершеннолетними детьми (Р, хх.хх.хх г. рождения, С., хх.хх.хх г. рождения) выезжала к месту отдыха в .... На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... руб. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

Истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо администрация Прионежского муниципального района, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке подготовки, не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Распутина Е.А. с хх.хх.хх г. принята на должность ... в МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1», с хх.хх.хх г. переведена на должность ... в том же учреждении.

В ... году с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Распутиной Е.А. был предоставлен очередной отпуск, в период которого она отдыхала в .... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (...)

Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.

Согласно справке от хх.хх.хх г., выданной МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1», сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году составляет ..., задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из сведений справки от хх.хх.хх г., выданной МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1», Распутина Е.А. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Распутиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Распутиной Е.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального образовательного учреждения «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.