Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2020 ~ М-2338/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1-4280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 июля 2020 года гражданское дело по иску Тырина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

От истца 26.03.2020 года в суд поступило исковое заявление к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 110987 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате курьерских услуг в сумме 300 руб. При этом указал, что по договору добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ответчиком при наступлении страхового случая не была произведена выплата страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Голованов А.П. заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указал на данные об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, а также на условие договора страхования на вариант выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта.

Третьи лица – финансовый уполномоченный и представитель ООО «Автопрофи» в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между сторонами по делу был заключен договор страхования № принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому страхование автомобиля осуществлено на случай наступления событий, предусмотренных, в частности, риском «КАСКО (ущерб + хищение)». Страховая сумма по данному риску составила 496500 руб., страховая премия, уплаченная истцом по данному риску, - 39380 руб.

Согласно п. 11 Договора вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС. Договор заключен на срок с 15.09 час. 18.06.2019 года по 23.59 час. 17.06.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия Договора определены в Правилах № 171 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)).

В пункте 10 Договора указано, что автомобиль не используется с целью коммерческой перевозки пассажиров, не сдается в аренду.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 07.11.2019 года в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца (наезд на дерево), и автомобиль получил повреждения.

8 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на что получен отказ, содержащийся в письме от 14.11.2019 года, со ссылкой на отсутствие страхового случая в связи с передачей автомобиля в аренду для использования с целью коммерческой перевозки пассажиров (в режиме такси).

Истец, не согласившись с отказом, 21.11.2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, подтвердив факт регистрации лицензии на перевозку пассажиров. При этом указал, что в момент ДТП лично управлял автомобилем и использовал его в личных целях.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.01.2020 года повторно отказало в выплате страхового возмещения, основываясь на данных об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

28 февраля 2020 года истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного, уведомлением которого от 02.03.2020 года в принятии обращения к рассмотрению отказано в связи с непризнанием истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ по причине использования транспортного средства для осуществления коммерческих пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы истца суд считает необоснованными в связи со следующим.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в тексте договора (полиса), а также указанных выше правилах добровольного страхования, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года № 89 (далее - Правила страхования).

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе. При заключении договора страхования истец получил Правила страхования и согласился с ними, о чем в полисе свидетельствует подпись истца.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе, в случае передачи ТС в аренду, изменения цели использования ТС.

В соответствии с условиями заключенного Договора страхования, а также п.п. «п» п. 12.1 Правил страхования при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в случае использования ТС в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату, использования ТС в соревнованиях, экспериментах, в качестве ТС для обучения вождения, в случае передачи ТС в аренду или лизинг, при использовании ТС в режиме тест-драйва, если данные условия не предусмотрены заключенным договором страхования.

Из дела видно, что 02.07.2019 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды автомобиля №, согласно условий которого, истец передал арендатору за плату во временное пользование транспортное средство - автомобиль №, государственный регистрационный номер № на срок 5 лет.

11 июля 2019 года ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение № на указанное транспортное средство на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает данные обстоятельства и условия Правил страхования. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси либо о его передаче в аренду не заключалось, такие условия в договоре страхования отсутствуют, истец не сообщил ответчику данные сведения, вместе с тем, эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, будучи уведомленным об условиях договора страхования, передал застрахованный автомобиль ООО «<данные изъяты>» для использования именно в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставил, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Кроме того, суд учитывает, что договором страхования предусмотрен единственный вариант страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выплата страхового возмещения в денежной форме договором не предусмотрена.

Таким образом, основания для осуществления страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тырина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Буторова О.В.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020