Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2010 ~ М-942/2010 от 13.09.2010

                                                                                                                                   Дело № 2-1099/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года г. Сокол

            Судья Сокольского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения №8638 к Бурлакову В.Н. , Булановой Е.А. , Меньшакову И.В. , Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Вологодского отделения №8638 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Бурлакову В.Н. , Булановой Е.А. , Меньшакову И.В. , Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что между Сокольским отделением № 4078 Сбербанка (реорганизовано 01.09.2009 г. в дополнительный офис № 8638/071 Вологодского отделения № 8638) и Бурлаковым В.Н. заключен кредитный договор № от 06.04.2006 г. (далее кредитный договор), согласно которому Бурлакову В.Н. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 06.04.2011 г. под 19 % годовых. В качестве обеспечения заключены договоры поручительства от 06.04.2006 г. с физическими лицами: № с Булановой Е.А., № с Меньшаковым И.В., № с Ивановой Е.А. на условиях солидарной ответственности перед кредитором.

Погашение кредита должно производится по графику и в сроки, предусмотренные п. 2.5 кредитного договора. Сроки погашения кредита неоднократно нарушались. В настоящее время задолженность перед банком погашена частично.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, о чем банк письмами уведомил заемщика, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, о чем банк письмами известил поручителя, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2006 г. в размере 189 951, 97 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999,03 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Коновалов И.Н., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

            В судебном заседании ответчик Буланова Е.А. иск не признала, пояснила, что у Бурлакова имеется свой бизнес, квартира, машина, он может самостоятельно расплатиться по кредиту. Договор поручительства заключала, с его условиями была ознакомлена. Требования банка о возврате задолженности по кредиту получала. Связывалась с Бурлаковым, тот пояснил, что по кредиту расплатиться.

            В судебное заседание ответчики Бурлаков В.Н., Меньшаков И.В., Иванова Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили. Судебные повестки направлялись адресатам по известному их месту жительства, вернулись по истечении срока хранения, с отметкой об отсутствии адресатов. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2006 г. между Сбербанком и Бурлаковым В.Н. заключен кредитный договор №, которым ответчику предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на срок по 06.04.2011 г. под 19 % годовых на цели личного потребления.

В целях обеспечения выданного кредита 06.04.2006 г. между Сбербанком и Булановой Е.А. заключен договор поручительства №, между Сбербанком и Меньшаковым И.В. заключен договор поручительства №, между Сбербанком и Ивановой Е.А. заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 2.4, 2.5. и 2.7. кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа по кредиту и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Ответчик Бурлаков В.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений за период с 07.04.2006 г. по 28.06.2010 г., в соответствии с которой последний платеж поступил 09.03.2010 г. в сумме 18200 рублей, требованиями от 26.05.2010 г. о погашении просроченной задолженности, направленными ответчикам, которые ими получены, о чем свидетельствуют копии почтовых уведомлений. Каких-либо мер по погашению задолженности не предпринято.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 189 951, 97 рублей основан на условиях заключенного сторонами договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о Займе.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

Бурлаков В.Н. нарушил условия кредитного договора, что усматривается из материалов дела, допустив нарушение срока погашения кредита, процентов по нему и неустойки, которые до настоящего времени им не погашены.

Поручители по кредитному договору согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика Бурлакова В.Н. и поручителей Булановой Е.А., Меньшакова И.В., Ивановой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2006 г. в размере 189 951,97 рублей, из них неустойка – 3 606,30 рублей, просроченные проценты – 8 410,37 рублей, просроченные долг – 177 935, 30 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения №8638 удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Бурлакова В.Н., Булановой Е.А., Меньшакова И.В. , Ивановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения №8638 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2006 г. в размере 189 951 (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек, а также 4 999 (Четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 194 951 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                                                                                                           Е.С. Варлова