Приговор по делу № 1-391/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-391/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019г.                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитника – адвоката Теслицкого В.М., ордер № 46 от 30.07.2019г. удостоверение № 1218 от 01.12.2015г., и адвоката Пасиченко О.В., ордер № 124 от 30.10.2019г., удостоверение № 1137 от 12.11.2015г.,

подсудимых Бондарь Т.Н., Умрихина Л.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бондарь Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> № <адрес>, проживающей по адресу <адрес> №, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бондарь Т.Н. и Умрихин Л.Г., совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

12.07.2019г. в период с 07-10 час. до 11-20 час., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить на представилось воможным, Умрихин Л.Г., находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Бондарь Т.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, находящегося на территории вышеуказанного двора металлического швеллера, принадлежащего Потерпевший №1, на что Бондарь Т.Н. согласилась. После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бондарь Т.Н. и Умрихин Л.Г., действуя согласованно, путем свободного доступа, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяли металлический швеллер длинной 2,5м стоимостью    1 250 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который погрузили на тачку и вывезли за пределы вышеуказанного двора. Совершив хищение, Бондарь Т.Н. с Умрихиным Л.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 250 руб.

    Подсудимые Бондарь Т.Н. и Умрихин Л.Г. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Бондарь Т.Н. и Умрихина Л.Г. в связи с примирением. Бондарь Т.Н. и Умрихин Л.Г. возместили ущерб, она не имеет претензий к подсудимым.

    Подсудимые также просили прекратить уголовное дело, не возражали относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая заявила, что простила Бондарь Т.Н. и Умрихина Л.Г., претензий к ним не имеет. Преступление, совершенное Бондарь Т.Н. и Умрихиным Л.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Бондарь Татьяны Николаевны и Умрихина Леонида Геннадьевича по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Бондарь Т.Н. и Умрихина Л.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокатам Теслицкому В.М. и Пасиченко О.В., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии судебного производства в сумме по 900 рублей каждому процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Гурова Е.Н.