Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2013 от 30.08.2013

Дело №1-367/13 г.                                                                                                              

Приговор

Именем Российской Федерации

11.10.2013г.                                                                                                     г.Саратов                                                                                                                                                                                                                          Заводской районный суд г. Саратова в составе судьи: Бережнова В.С. при секретаре: Абрамовой О.В., Баксаляре Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Иванова Н.В., помощника прокурора <адрес> Савватеева И.В.,

потерпевшей: Н.А.,

защитников: Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№>, Мицура А.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>, Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

подсудимых: Орлова Д.В., Шамаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Д. В., <Дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, осужденного <Дата> <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Шамаль А.А., <Дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в Местной религиозной организации П. Прихода храма в честь пророка Божия Ильи <адрес> благочиние Саратовской Епархии Р. П. Церкви (Московский Патриархат), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Орлов Д.В. и Шамаль А.А. каждый совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов Шамаль А.А. совместно с Орловым Д.В. находились около <адрес> <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21063 н/з <№> регион, принадлежащий Н.А.

В указанное время, в указанном месте у Шамаль А.А. и Орлова Д.В. возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21063 н/з <№> регион, принадлежащий Н.А. без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, Шамаль А.А. и Орлов Д.В. <Дата> в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов находясь около <адрес> <адрес>, действуя согласованно, приблизились к автомобилю ВАЗ-21063 н/з <№> регион, где Орлов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Шамаль А.А. в свою очередь, подойдя к передней пассажирской двери автомобиля, увидев, что окно пассажирской передней двери немного опущено, с помощью физической силы, руками опустил стекло двери, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сев за руль, Шамаль А.А. увидел, что на рулевой колонке отсутствует защитный кожух, и из рулевой колонки виднеются провода. Замкнув провода, Шамаль А.А. запустил двигатель автомобиля, Орлов Д.В. сел на переднее пассажирское сидение. Шамаль А.А., находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21063 н/з <№> регион, совместно с Орловым А.А. начали движение по улицам <адрес>, управляя автомобилем по очереди, лишив тем самым собственницу - Н.А. права владения и пользования автомобилем.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Орлов Д.В. и Шамаль А.А. каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном Орлов Д.В. и Шамаль А.А. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

После консультации с защитниками, подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.В. и Шамаль А.А. каждого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Отягчающих наказание Шамаль А.А. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание Шамаль А.А. обстоятельством суд признает явку с повинной.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого Шамаль А.А., то, что Шамаль А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой, также судом учитывается что гражданская супруга Шамаль А.А. находится в состоянии беременности.

Принимая во внимание поведение подсудимого Шамаль А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, письменные материалы дела, суд признает Орлова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Отягчающих наказание Орлова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Орлова Д.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого Орлова Д.В., состояние его здоровья, то, что Орлов Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание поведение подсудимого Орлова Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, письменные материалы дела, суд признает Орлова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимым, поскольку ей заглажен причиненный преступлением вред.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает подсудимым Орлову Д.В. и Шамаль А.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, определяя размер наказания каждому из подсудимых, руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Орлова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Орлова Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Орлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении Орлова Д.В. исполнять самостоятельно.

Шамаль А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шамаль А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063 н/з <№> регион, временное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ВАЗ 21063 н/з <№> регион - оставить по принадлежности у потерпевшей Н.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: