Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3092/2019 (33-49175/2018;) от 18.12.2018

Судья – Болдырев С.А. Дело № 33-3092/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вовк Н.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Вовк Н.В. к Кононенко В.И., администрации Староминского сельского поселения Староминского района о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд отменил обеспечительные меры, установленные определением Староминского районного суда от 12.03.2018г. в виде запрета Кононенко В. щей ему 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край <...>.

В апелляционной жалобе истец Вовк Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда построено лишь на вступившем в силу апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г., которым за Кононенко В.И. признано право собственности на спорный жилой дом. Всем остальным доказательствам, имеющимся в деле, правовой оценки не дано. Вовк Н.В. подана кассационная жалоба на данное апелляционное определение и жалоба находится на рассмотрении в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. Судом первой инстанции не дано оценки решению Староминского районного суда от 25.03.2016 г., имеющемуся в деле, которым за Кононенко В.И. признано право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома. Как видно из данного решения суда от 25.03.2016 г., имеющего преюдициальное значение для данного дела, Кононенко В.И. просил признать за ним право собственности как за наследником Вовк Н.И. только на 1/2 доли жилого дома, а ответчиком в иске указал своего брата Вовк А.И., от которого суд принял признание иска как от надлежащего ответчика, то есть имеющего право на 1\2 долю наследственного имущества своей матери. Данному обстоятельству при рассмотрении настоящего дела суд оценки не дал. Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание, имеющееся в деле решение Староминского районного суда от 31.08.2017 г., также имеющее преюдициальное значение для дела, которым удовлетворен ее иск к Кононенко В.И. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома. Данным решением суда установлено, что Кононенко В.И. пытался выкупить у нее, как у наследника Вовк А.И., 1/2 доли спорного жилого дома на кабальных условиях. После того как у Кононенко В.И. не получилось провернуть данную «сделку», он обратился в суд о признании за ним права собственности на эту половину дома, при наличии ее законных прав на эту долю, как наследницы Вовк А.И. Таким образом, Кононенко В.И., пропустивший срок для принятия наследства, без предъявления каких-либо доказательств о фактическом принятии наследства, стал собственником сначала 1/2 доли спорного жилого дома, а затем и всего дома. А она, являющаяся наследницей законного владельца данного жилого дома, фактически принявшего наследство, не получила и половины, более того она оказалась выброшенной на улицу, так как другого жилья не имеет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г., которым решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22.09.2017 г. было отменено, в связи с тем, что Вовк Н.В, не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции и вынесено апелляционное определенние, которым исковые требования Кононенко В.И. к администрации муниципального образования Староминской район, Вовок Н.В. о признании права собственности были удовлетворены, и за Кононенко В.И. < Ф.И.О. >7 признано право собственности на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки конкретным обстоятельствам дела и необоснованно отказал заявителю в удовлетворении части исковых требований.

Как следует из материалов дела, <...> умерла Вовк Н.И..

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 54,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу:

Краснодарский край, <...>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Вовк Н.И. являлись ее сыновья - Вовк А.И., Вовк А.И. и Кононенко В.И.. После смерти матери сыновья в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В то же время муж истицы Вовк А.И. значился зарегистрированным по указанному адресу до <...>г. Таким образом, на момент смерти наследодателя и до <...> года Вовк А.И. проживал в спорном домовладении. Следовательно, принял наследство после смерти матери Вовк Н.И.

Согласно свидетельству о браке Вовк А.И. состоял в браке с Вовк Н.В. с <...>.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2016 года Кононенко В.И. был восстановлен срок для принятия имущества, оставшегося после смерти матери, и за ним признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. Ответчиками по данному делу выступали администрации МО Староминский район и Вовк А.И. - родной брат истца, который не возражал против удовлетворения иска.

<...> Вовк А.И. умер.

После смерти брата, Кононенко В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Староминский район о признании за ним права собственности на 1\2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Вовк Н.И.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года исковые требования Кононенко В.И. к администрации муниципального образования Староминской район о признании права собственности были удовлетворены и за ним признано право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Удовлетворяя данные заявленные требования Кононенко В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика - администрации МО Староминский район иск Кононенко В.И. признал и, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая признание представителем ответчика иска, пришел к выводу о признании наследственного имущества выморочным и признании за Кононенко В.И. права собственности в порядке наследования оставшейся 1/2 доли жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, так как на момент вынесения решения суда Вовк А.И. умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г. решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22.09.2017 г. было отменено, в связи с тем, что Вовк Н.В, не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Кононенко В.И. к администрации муниципального образования Староминской район, Вовк Н.В. были удовлетворены, и за Кононенко В.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Однако, постановлением суда кассационной инстанции от 26 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г. - отменено, денно направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что Президиум Краснодарского краевого суда не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием удовлетворения иска Кононенко В.И., сославшись на требования пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Однако, как следует из материалов гражданского дела по исковому заявлению Кононенко В.И. к администрации муниципального образования Староминской район, Вовк Н.В. о признании права собственности, наследодатель Вовк Н.И. значилась зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <...>. На момент ее смерти по указанному адресу также были зарегистрированы и фактически проживали ее сыновья - Вовк А.И. (умерший в <...> году) и Вовк А.И., (муж истицы), что подтверждается выпиской из книги по хозяйственного учета МКУ «Управление муниципальным имуществом» Староминского сельского поселения от <...> <...> (л.д. 42-43).

Вовк Н.В. указала в исковом заявлении, что фактически проживала с Вовк А.И. с <...> года по <...> год по месту его регистрации, то есть в спорном домовладении. Ее супруг нес бремя содержания имущества, делал ремонт, непосредственно при её участии, платил коммунальные платежи, ухаживал за приусадебным участком, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, оставшегося, после смерти его матери - Вовк Н.И.

Данный факт подтверждается материалами гражданского дела по иску Кононенко В.И. к администрации муниципального образования Староминской район, Вовк Н.В. о признании права собственности на жилой дом (л.д. 111-121).

Факт постоянного проживания Вовк А.И. в спорном домовладении подтверждается так же вышеуказанным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года (дело <...>), из которого следует, что Кононенко В.И. факт принадлежности 1\2 доли домовладения своему брату Вовк А.И., как наследственного имущества, не отрицал, а так же не оспаривал его право на него в порядке наследования первой очереди по закону(л.д.19)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Вовк А.И. фактически принял наследство своей матери Вовк Н.И. в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Как было указано выше, будучи супругой Вовк А.И. на момент его смерти, Вовк Н.В., в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.

Из вышеуказанного решения Староминского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску Вовк Н.В. к Кононенко В.И. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и встречному иску Кононенко В.И. к Вовк Н.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (<...>), следует, что после смерти супруга Вовк Н.В., оставшаяся проживать в спорном домовладении, заключила с Кононенко В.И. предварительный договор купли-продажи 1\2 доли вышеуказанного имущества, как наследник умершего Вовк А.И., договорившись с Кононенко В.И. заключить основной договор, после официального вступления в наследство. Более того, из предварительного договора следует, что истица заключила его с целью получения денежных средств для урегулирования вопроса оплаты долгов наследодателя. Однако предварительный договор был расторгнут судом, так как стороны не смогли окончательно договориться об условиях основного договора и цене продаваемого имущества.

Все вышеперечисленные конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями, ст. 1152, п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истица фактически приняла наследство своего умершего супруга Вовк А.И. и, соответственно, приобрела на него право, как единственный наследник, так как согласно материалов дела, другие наследники умершего Вовк А.И. не установлены.

Руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что исковые требования Вовк Н.В., в части признания за ней права общей долевой собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого дома общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о восстановлении истице срока для принятии наследства ее супруга Вовк А.И., умершего <...>, судебная коллегия полагает необходимым отказать по тем основаниям, что судебной коллегией, как было указано выше установлен факт своевременного принятия Вовк Н.В. наследства, оставшегося после смерти её мужа и оснований для восстановления срока для принятии наследства не имеется.

Так же судебная коллегия полагает необходимым отказать Вовк Н.В. в удовлетворении исковых требований в части признания за ней права собственности на 1\2 долю денежного вклада, открытого на имя Вовк Н.И. в дополнительном офисе Ленинградского ОСБ №5174 Юго-Западного Сбербанка России в Староминском районе, так как о наличии денежных средств, в нарушение требований ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования Вовк Н.В. суду не предоставила.

С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Вовк Н.В., в силу чего решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования Вовк Н.В. частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Вовк Н.В.– удовлетворить в части.

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...> – отменить.

Исковые требования Вовк Н.В. к Кононенко В.И., администрации Староминского сельского поселения Староминского района о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Вовк Н.В. наследства, оставшегося после смерти её мужа Вовк А.И., умершего <...>, в <...>, Краснодарского края, в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Признать за Вовк Н.В. в порядке наследования право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи: