Решение по делу № 2-9897/2015 ~ М-10938/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-9897/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015г.                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Бакирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к Дмитриев Д.В., Дмитриева А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.В., Дмитриевой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата >, между банком и Дмитриевым Д.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику Дмитриеву Д.В. денежные средства в размере ... рублей на срок по < дата >., под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ... от < дата >. был заключен договор поручительства ... от < дата >. с Дмитриевой А.А.Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >. по состоянию на < дата >. в размере ... руб. ... коп., в том числе: ссудная задолженность - ...., проценты за кредит - ...., задолженность по неустойке - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» - Бакиров И.Р. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Дмитриев Д.В., Дмитриева А.А. не явились. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам места жительства, не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебные извещения в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из содержания кредитного договора ... от < дата >., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Дмитриевым Д.В. следует, что банк предоставил заемщику Дмитриеву Д.В. денежные средства в размере ... рублей на срок по < дата >., под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дмитриев Д.В. во исполнение кредитного договора ... от < дата >. своевременно получил кредит в сумме ... руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Дмитриев Д.В. взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата >. банк направил ответчикам Дмитриеву Д.В., Дмитриевой А.А.требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

В силу пункта 7 Кредитного договора ... от < дата >. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору) поручительство Дмитриевой А.А.

Во исполнение указанного пункта 7 Кредитного договора, был заключен договор поручительства ... от < дата >. с Дмитриевой А.А.

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Дмитриев Д.В., поручитель Дмитриева А.А. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата >., в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от < дата >., заемщик Дмитриев Д.В. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ... от < дата >., по состоянию на < дата >. ...., в том числе: ссудная задолженность - ...., проценты за кредит - ...., задолженность по неустойке - ....

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ...., в том числе: ссудная задолженность - ...., проценты за кредит - ...., задолженность по неустойке - ....

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... почтовые расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриев Д.В., Дмитриева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ...., в том числе: ссудная задолженность - ...., проценты за кредит - ...., задолженность по неустойке - ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...., почтовые расходы в размере ... руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                    Т.М. Турьянова