Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2013 ~ М-194/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-184/13                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре Сосновой О.А.

С участием представителя ответчика Микова П.С. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злотникова Дмитрия Викторовича к Микову Павлу Сергеевичу о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец Злотников Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Микову П.С. о взыскании суммы долга по расписке, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Миков П.С. взял у Злотникова Д.В. в долг <данные изъяты> тыс. руб. на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, хотя срок возврата долга по расписке истек, ответчик до настоящего времени долг не вернул и уклоняется от его возврата, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> тыс. руб. основного долга и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8.25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представитель истца Измайлов Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Истец Злотников Д.В. и его представитель Измайлов Е.И. (по доверенности) в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью места жительства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили увеличенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Миков П.С. в судебное заседание не явился и его место жительства неизвестно, повестки возвращены почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», хотя значится зарегистрированным в <адрес> пе<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако по указанному месту жительства не проживает, что подтверждается также сообщением Администрации Холмогорского сельсовета (л.д. 20), что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и потому суд рассматривает дело с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Карпенко А.В., который возражал против заявленных исковых требований, т.к. ему неизвестна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании долга по расписке с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик свои возражения по иску суду не представил.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и если в договоре отсутствует условие о размере процентов, то их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования Центробанка РФ на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%    

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Миков П.С. взял у Злотникова Д.В. в долг <данные изъяты>. на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, суд определяет сумму процентов согласно ставки рефинансирования Центробанка РФ исходя из следующего расчета:

- по расписке сумма основного долга <данные изъяты>.

- период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день рассмотрения дела, составляет 10 месяцев и 28 дней = 328 дней (30 х 10+28 =328; ставка рефинансирования составляет 8.25% в год, что равно 0.02% в день. От суммы <данные изъяты> 0.02% в день составляет <данные изъяты> в день;

Сумма процентов за 328 дней составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>. руб. и сумма процентов размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы – возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Злотникова Дмитрия Викторовича с Микова Павла Сергеевича <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ., возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия, через Шарыповский районный суд Красноярского края.

Судья /подпись/

    Верно:

        Решение не вступило в законную силу.

        Федеральный судья                 Л.Н. Касымова