Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 (2-4590/2014;) ~ М-4332/2014 от 18.09.2014

дело № 2-238/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посканного Ю.В., Посканного Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Посканные обратились в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. Истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит нежилое помещение (комплексное здание «<данные изъяты>»), площадью 318,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 213 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу. В связи с тем, что для эксплуатации и обслуживания названного комплексного здания необходимо сформировать дополнительный земельный участок, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность прилегающего к основному земельного участка площадью 108 кв.м или 237 кв.м. Сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцов отказано. Данный отказ истцы считают неправомерным, полагая, что испрашиваемый земельный участок частично находится под конструктивными элементами комплексного здания «<данные изъяты>» (лестничными маршами, балконами, лестничными площадками, отмосткой) и необходим для обслуживания здания. В этой связи заявлено требование о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приобретении истцами земельного участка, а также требование о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого истцами земельного участка.

Соистец Посканной Ю.В. и представитель истцов Веревкин С.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Гончарова Е.Б. в судебном заседании в соответствии с представленным суду письменным отзывом (л.д.104) иск не признала, указав, что свое право на оформление прав на землю под принадлежащим им зданием истцы реализовали, приобретя в собственность участок с кадастровым номером №. При этом в отношении соседнего земельного участка, которой является собственностью Российской Федерации, судебным решением установлен частный сервитут, что не влечет нарушения прав истцов на использование принадлежащего им объекта недвижимости.

Представители Арбитражного суда Смоленской области (третьего лица по делу) Донброва Ю.С. и Каринская И.Л. в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03 октября 2004 г. № 123-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ).

По делу установлено, что Посканной Н.В. и Посканной Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - комплексное здание «Гараж», расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Посканные являются сособственниками соответствующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 213 кв.м, на котором расположено названное нежилое помещение.

Для обеспечения проезда и прохода Посканных к принадлежащему им строению ТУ Росимущества по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ заключило с ними соглашение во исполнение вступившего в законную силу апелляционного решения Ленинского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ

Данным соглашением в интересах Посканного Н.В. и Посканного Ю.В. установлен постоянный, возмездный, частный сервитут площадью 658 кв.м. в отношении территории находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №

Из дела также видно, что распоряжением ТУ Росимущества в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Арбитражному суду Смоленской области на праве оперативного управления принадлежит находящаяся в федеральной собственности часть здания гостиницы «<данные изъяты>».

Указанная часть здания гостиницы «Смоленск» расположена на переданном на основании распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Арбитражному суду Смоленской области в постоянное (бессрочное) пользование (данное право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 662 кв.м, по адресу: <адрес>).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения части 1 статьи 36 ЗК РФ, обратились в ТУ Росимущества в Смоленской области с заявлением о предоставлении им в собственность прилегающего к основному земельного участка площадью 108 кв.м либо, в случае достижения согласования с Арбитражным судом Смоленской области по отказу от сервитута наложенного на земельный участок с кадастровым номером № – площадью 237 кв.м. По мнению истцов, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации комплексного здания «<данные изъяты>», должен входить не только земельный участок частично занятый данным зданием, но и часть смежного земельного участка, необходимая для использования данного здания (л.д.20).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Посканных ответчиком отказано со ссылкой на то, что право на приобретение участка под комплексным зданием «<данные изъяты>» было реализовано истцами в ДД.ММ.ГГГГ году в результате приобретения ими в собственность земельного участка с кадастровым номером №. При этом в данном ответе орган государственной власти отметил, что право на использование испрашиваемого земельного участка также было реализовано истцами в рамках соглашения об установлении постоянного, возмездного частного сервитута (апелляционное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа ответчика по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Посканному Ю.В., Посканному Н.В. комплексное здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольно реконструированным объектом недвижимости. На Посканного Ю.В., Посканного Н.В. возложена привести указанное самовольно реконструированное комплексное здание в первоначальное (до реконструкции) состояние. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Смоленска и в удовлетворении иска Посканного Ю.В., Посканного Н.В. к ТУ Росимущества в Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Арбитражному суду Смоленской области о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости отказано.

В силу положений части 1 статьи 71 ГПК РФ, статьи 61 ГПК РФ и разъяснений, сформулированных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», названное судебное постановление является письменным доказательством и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком Посканных, на котором находится принадлежащее им комплексное здание «<данные изъяты>», перепрофилированное для использования под здание бытового обслуживания населения. Выходы из самовольно реконструированного здания организованы на земельный участок с кадастровым номером №, а некоторые части этого здания (навесы, балкон, наружная металлическая лестница и крыльца) находятся на данном земельном участке, правами на который обладает Арбитражный суд Смоленской области, то есть за пределами границ участка Посканного Н.В. и Посканного Ю.В.

Приведенное обстоятельство нашло свое подтверждение и в объяснениях Посканного Ю.В. и представителя истцов в ходе настоящего судебного разбирательства. Так, из пояснений данных участников процесса следует, что выходы из комплексного здания «<данные изъяты>» на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Арбитражного суда Смоленской области (два крыльца и расположенные над ними навесы), были организованы на упомянутом участке земли и до проведения работ по самовольной реконструкции данного строения.

Между тем испрашиваемый Посканными земельный участок в настоящее время не свободен от прав третьего лица – Арбитражного суда Смоленской области. Принадлежащее данному суду право постоянного (бессрочного) пользования спорной частью участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке никем не оспорено и не отменено.

Более того, права истцов на часть испрашиваемого земельного участка определены вступившим в законную силу апелляционным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и оформлены в виде частного сервитута площадью 658 кв.м, который до настоящего времени не прекращен. Целевым назначением установленного в пользу Посканного Ю.В. и Посканного Н.В. сервитута в отношении находящегося в государственной собственности участка земли с кадастровым номером № является обеспечение прохода и проезда к комплексному зданию «<данные изъяты>».

В этой связи обращение Посканного Ю.В. и Посканного Н.В. с настоящим иском в суд об оспаривании отказа ТУ Росимущества в Смоленск области в предоставлении дополнительно в собственность части земельного участка с кадастровым номером № фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

По своей сути истцами ставится вопрос о принятии судебного акта, который повлечет для участников двух судебных разбирательств иные последствия, нежели определенные упомянутым апелляционным решением. Однако правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Посканными уже реализовано их исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, а также на выбор права на земельный участок, находящийся под принадлежащим им нежилым помещением.

В этой связи такого рода обстоятельство, как выступ некоторых частей реконструированного истцами здания (навесы, балкон, наружная лестница, крыльца) за пределы границ принадлежащего им земельного участка, само по себе основанием для удовлетворения настоящего иска служить не может. При этом указанные элементы строения не выходят за пределы границ той части указанного участка земли, в отношении которой в пользу Посканного Н.В. и Посканного Ю.В. установлен сервитут (часть 1 статьи 271, статья 274 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для разрешения настоящего спора специальные познания в области землеустройства не требуются, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истцов о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ссылки представителя истцов на необходимость приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения мировым судьей спора об устранении препятствий в пользовании установленным сервитутом, признаются судом несостоятельными. Разрешение мировым судьей указанного спора, как следует из пояснений самого же представителя истцов, направлено на обеспечение исполнения апелляционного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, а не на отмену (изменения) этого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Посканному Ю.В., Посканному Н.В. в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Председательствующий судья О.А. Капустин