Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2019 ~ М-1865/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Горина Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском <данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 44 645 рублей 92 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик с мая 2017 года пытался взыскать с истца 44 645 рублей 92 копейки, после того как истец открыла новый лицевой счет на свое имя, в квитанциях на оплату всегда была подписана сумма в размере 43 350 рублей 00 копеек, которая числилась в квитанциях до мая 2019 года.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику, где ей приходилось долго стоять в длинных очередях, на ее неоднократные обращения к ответчику ее постоянно игнорировали и не сообщали истцу что необходимо сделать, для того, чтобы лицевой счет старого собственника был закрыт и долг был списан, а также писала жалобы в прокуратуру <адрес>. В коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> своей комнате истец проживает одна, вторая комната принадлежит администрации <адрес>. Истец ввиду сложившейся ситуации плохо спала, каждый раз расстраивалась, когда видела сумму долга в квитанции. Указывает, что страдает врожденной мерцательной аритмией сердца. Ввиду сложившейся ситуации истец потратила много нервов, не спала, переживала, для того, чтобы добиться перерасчета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами по делу доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. (Л.д. 7)

На основании справки ГКУ Волгоградской области МФЦ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Л.д. 8)

Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела за оплату электроснабжения числится задолженность в размере 44 645 рублей 92 копейки, период образования задолженности с 06.2014 года по 02.2019 года. (Л.д. 9-12).

Письмо Администрации Волгограда Управления Жилищной инспекции Волгограда подтверждает факт обращения ФИО2, для установления неверной информации о показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии, рекомендовано обратиться в <данные изъяты>» с требование проведении сверки расчетов. (Л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направил уведомление ФИО2 о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжения. (Л.д.16)

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 44 645 рублей 92 копеек и 10 405 рублей 19 копеек, также эти данные подтверждаются письмами ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес истца с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. (Л.д. 18, 29-31)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес истца предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии. (Л.д.19)

Согласно заявлений истца, находящихся в материалах дела, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику, с просьбой разобраться с долгом. (Л.д. 20-22), а также в прокуратуру <адрес> о нарушении жилищного законодательства, на что получала многочисленные ответы (Л.д. 23-28), данный факт подтверждается также исследованным в судебном заседании надзорным производством № по обращению ФИО2

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истца, а также степень нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, поскольку имеет место установленное судом событие по факту причинения морального вреда исьцу ФИО2 за ненадлежащее требование об оплате задолженности за оплату электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С у четом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Горина

Справка: решение изготовлено 14 октября 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: Л.М. Горина