Решение от 21.05.2019 по делу № 02-5215/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                               адрес

Мещанский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда, к наименование организации о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным кредитного договора № M0IL6910S13101814717 от дата , обязании Ответчика направить сведения по кредитному договору об исключении его из бюро кредитных историй (далее-БКИ), компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает на то, что кредитный договор не заключал. Полагает, что в отношении него в бюро кредитных историй были распространены недостоверные сведения, как о лице имеющим задолженность, что нарушает его личные неимущественные права.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, в связи с урегулирование спора с наименование организации  в части признании недействительным кредитного договора № M0IL6910S13101814717 от дата, отказались от заявленных требований в этой части.   Просили суд взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма, с наименование организации  и наименование организации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Представить ответчик наименование организации, действующий на основании доверенности,  в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что со стороны ответчика проведена внутренняя проверка в связи с поступившей в Банк обращения по факту незаконного оформления кредитного договора. Банком были проведены исправительные мероприятия по урегулированию задолженности. В результате данных мероприятий кредитный договор был отозван из работы наименование организации и урегулирован. В бюро кредитных историй: наименование организации, наименование организации, наименование организации направлен запрос на удаление из кредитной истории Истца. В иные Бюро сведения наименование организации не передавало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом  установлено, что кредитный договор № M0IL6910S13101814717 от дата на получение потребительского кредита в размере в размере сумма. между истцом и наименование организации не заключался.

Ответчиком адрес" предоставлена справка, в соответствии с которой договор № M0IL6910S13101814717 от дата  урегулирован. В бюро кредитных историй: наименование организации, наименование организации, наименование организации направлен запрос на удаление из кредитной истории Истца. В иные Бюро сведения наименование организации не передавало.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт не заключения кредитного договора между сторонами нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления об имеющейся задолженности истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просила выяснить обстоятельства заключения от ее имени без ее присутствия кредитного договора, однако, никаких мер по ее заявлению принято не было.

Таким образом, поскольку ответчик не принял никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, то соответствующими действиями со стороны ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем суд  полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме   сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением и рассмотрении дела судом затратил расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации.

Поскольку Договор №M0TL6910S13101814717 переуступлен Банком дата по договору уступки прав требования в наименование организации, а в последствии отозван наименование организации, суд не находи оснований для возмещения судебных расходов за счет наименование организации.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        \   ░░░░░                                        ░░░