Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 03.06.2020

№

Дело №1-88/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 22 июня 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Уваровой В.И.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого Михалева А.В. ,

защитника подсудимого Михалева А.В. - адвоката Пахомовой Л.А.,удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Михалева А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием в доход государства <данные изъяты> его заработка, постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты>. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> под конвоем на срок <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михалев А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Михалев А.В. , находясь в <адрес> обнаружил не менее <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты>, с которых он, имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <данные изъяты>, который принес к себе домой по адресу <адрес>, просушил растительную массу <данные изъяты>, а затем измельчил, путем <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма. Полученную растительную массу - наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, Михалев А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, положил в <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.В. часть незаконно хранившейся у него <данные изъяты> дома по указанному выше адресу <данные изъяты> растительной массы - наркотического средства <данные изъяты> смешал с <данные изъяты> и употребил в личных целях путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть растительной массы - наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> незаконно хранил в <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу <адрес> для личного употребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра <данные изъяты> домовладения Михалева А.В., расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты> Обнаруженный <данные изъяты> опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом, подписями понятых и должностного лица и изъят с места происшествия.

В ходе проведения физико-химической экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании Михалев А.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Михалев А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Михалева А.В. - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Михалева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Михалев А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия Михалева А.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласен Михалев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михалевым А.В. преступного деяния, поведение Михалева А.В. после совершения преступления, данные о личности Михалева А.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михалева А.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче развернутых показаний, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Михалева А.В. обстоятельствах, суду не представлено.

Михалев А.В. ранее судим за преступления небольшой тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого Михалеву А.В. преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении Михалеву А.В. наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Михалева А.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Михалева А.В. от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным Михалева А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу Михалеву А.В меру процессуального принуждения в виде <данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Пе