Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7649/2016 ~ М-6026/2016 от 31.08.2016

                                                                         Дело № 2- 7649 /16

                                        РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Бакаловой А.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Котельниковой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцева Д.Н.    к ПАО СК «Росгосстрах»    о взыскании неустойки и судебных расходов, -

                                        у с т а н о в и л :

           Чермашенцев Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах»    о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в связи с наступившим страховым случаем 24 мая 2015 г. ( ДТП) и полученными техническими повреждениями ТС, принадлежащим истцу, обратился к страховщику ПАО СК « Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения 10 июня 2015 г., представив все необходимые документы. Первая выплата была произведена ответчиком 26 июня 2015 г. в размере 120 000 руб., вторая 29 июня 2015 г. в сумме 126 700 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обращался с иском в суд, решением суда с ответчика была взыскана недоплата в сумме 135 700 руб., которая фактически выплачена 28 января 2016 г. При выплате страхового возмещения ответчик допустил просрочку, за что обязан выплатить истцу неустойку. Поскольку первая и вторая выплата страхового возмещения ответчиком произведена в срок, просрочка исчисляется с недоплаты взысканной решением суда в сумме 135 700 руб. х 1% х 213 дней = 289 041 руб. В связи с предъявлением настоящего иска в суд, истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

          В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель истца требования поддержала.

          Представитель ответчика против иска возражала в части размере неустойки, просит снизить также до разумных пределов и судебные расходы на представителя, так как более значительная часть страхового возмещения выплачена в срок, поддержала письменные возражения ( л.д.21-24)

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         Установлено, что 24 мая 2015 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№) под управлением водителя Шарапова В.В.    и автомобиля     <данные изъяты> гос. рег. знак (№) под управлением    водителя Чермашенцева Д.Н. и ему принадлежащего.       Виновным в ДТП признан водитель Шарапов В.В. ( л.д. 6 )

          В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10 июня 2015 г. ( л.д. 7 )

        Страховщик произвел выплату двумя платежами 26 июня 2015 г. -120 000 руб. и 29.06.2015 г. - 126 700 руб. ( л.д.9,10)

         Сумма страхового возмещения являлась спорной и спор сторон разрешался в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 135 700 руб., которая фактически выплачена 28 января 2016 г. ( л.д. 11,12-14)

       12 августа 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ( л.д. 17), которая ответчиком не удовлетворена.

         В настоящем деле размер страховой суммы не оспаривается, требования истца сводятся к возложению на страховщика ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

        Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        В течение указанных 20-ти дней Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, произвести расчет убытков и произвести выплату.

        В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

         Как усматривается    из материалов дела, в установленный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части на общую сумму 246 700 руб. ( 120 000 + 126 700)

        Недоплата страхового возмещения в сумме 135 700 руб. взыскана по решению суда и выплачена 28 января 2016 г., то есть имеет место просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме.

         Претензия истца о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

          Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения и размер неустойки в сумме 289 041 руб., рассчитанный истцом в исковом заявлении является верным, судом проверен, не оспаривался ответчиком.

         Представителем ответчика сделано заявление о снижении неустойки до разумных размеров.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка и штраф – по существу вторая законная неустойка, выступающие как мера ответственности должника за ненадлежащее неисполнение обязательств перед истцом, возложены на ответчика законом.

          Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение

неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

         В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ»

разъяснено, что При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 15 января 2015 г. N 6-О, выявляя конституционно правовой смысл ст. 333 ГК РФ указал, что Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333

предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика

         При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из суммы неисполненного ответчиком обязательства, выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные сроки, отсутствие доказательств наличия значительных убытков у истца в связи с неисполненным обязательством, или иных негативных последствий, а также из того, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 67 850 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 руб.,    применение имущественной меры ответственности к страховщику на общую сумму 167 850 руб. за допущенное нарушение, с учетом того, что недоплата составила всего 135 700 руб., суд считает достаточной, иное приведет к неосновательному обогащению истца.

       Заявление истца о возмещении расходов на участие представителя в судебных заседаниях     в сумме 18 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял представитель Бакалова А.В., действующая по доверенности ( л.д.33)

        Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами ( л.д. 15,16,34,35, 41 )

        Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов, связанных с настоящим делом, поскольку ранее уже суд взыскивал с ответчика расходы на представителя по данному страховому случаю в сумме 15 000 руб. ( л.д. 14), заявление не представляет большой правовой сложности, обстоятельства дела при составлении настоящего иска представителю известны и не требовали большого объема работы по оказанию данной услуги.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд и участие в судебном заседании, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 10 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

          При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

          Исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, размер государственной пошлины составит 800 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                               Р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ( ░░░░ (№), ░░░ (№),░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 110 000    ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22.11.2016 ░.