Решение по делу № 2а-2719/2018 ~ М-2620/2018 от 19.09.2018

Дело № 2а – 2719 / 2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием административного ответчика Симанцевой С.В.,

представителя административного ответчика Отвечаловой Р.Ф.,

03 октября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Симанцевой Светлане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству № 25793/17/37004 – ИП ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Симанцевой Светлане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Симанцевой Светланы Валерьевны, выразившегося в непринятии мер по оценке арестованного имущества должника (автотранспортное средство №) и его последующей реализации в установленные законом сроки.

Административный иск обоснован тем, что судебный пристав – исполнитель Симанцева С.В. длительное время с 17.04.2018 года не производит по исполнительному производству установленные законом действия.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве административного ответчика привлечена должник Самогулова Т.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Симанцева С.В. и представитель административного ответчика УФССП по ивановской области Отвечалова Р.Ф. иск не признали. Пояснили, что все необходимые действия в ходе исполнительного производства выполнены, имущество должника Самогуловой Т.В. передано на оценку. Однако в настоящее время у Управления не имеется действующего контракта на оценку имущества с соответствующей оценочной организацией, что делает невозможной оценку имущества.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Самогулова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве, ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, должностному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законны интересов.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу №2-5299/2015 от 23.11.2015 года ( л.д. 74-75), о взыскании с Самогуловой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 135905,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3918,10 рублей, возбуждено исполнительное производство № 25793/17/37004 –ИП от 07.07.2017 года ( л.д. 72-73).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 3849/2015 10.12.2015 года ( л.д.69-71), о взыскании с Самогуловой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 219830, 46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в 5398, 30 рублей, возбуждено исполнительное производство №- ИП от 01.04.2017 года ( л.д.67 – 68).

09.06.2018 года исполнительные производства объединены в одно за № (л.д. 65).

09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Владимирское правовое агентство» ( л.д. 66).

В соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.З ст.68 Закона №229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

19.07.2017 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Самогуловой Т.В. автомобиля ВАЗ гос. № А 388 ОС 37 (л.д. 63).

17 апреля 2018 года составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля ( л.д. 57).

В ходе исполнительного производства 17.04.2018 года установлено, что автомобиль ВАЗ находится в залоге у ПАО РОСБАНК, направлен запрос (л.д. 55).

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки арестованного имущества (вещи), если его стоимость превышает 30000,00 руб.

14 мая 2018 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 17.04.2018 года автомобиля ВАЗ (л.д. 49).

14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 48).

16.07.2018 года ПАО РОСБАНК сообщило судебному приставу-исполнителю, что автомобиль действительно находится в залоге, право залога не прекращено ( л.д. 52).

Специалист-оценщик отобран в соответствии с установленным законом порядком, действовал на основании соответствующего государственного контракта. В силу норм п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля, с учетом технического состояния и комплектности, предоставленным должностному лицу Управления оценщиком и приобщенному к материалам исполнительного производства, определена рыночная стоимость ВАЗ 217230, 2014 г., которая составила 245 000,00 руб.

Однако 08.07.2018 года в УФССП России по Ивановской области поступило сообщение от директора ООО «Травертин» Цыбулько М.Э., что выше указанный отчет по заявке № 115 на привлечение специалиста недействителен ( л.д. 45).

Государственные контракты №, № от 26.02.2018 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества расторгнуты, согласно дополнительных соглашений от 21.08.2018 г. к государственным контрактам №, № от 26.032.2018 г. ( л.д. 43).

Таким образом, в настоящее время судебный пристав – исполнитель не может, не имеет реальной возможности передать имущество на реализацию, в связи с отсутствием оценки арестованного имущества.

При этом следует отметить, что постановление от 14 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 17.04.2018 года автомобиля ВАЗ не отменено и действует по настоящее время.

УФССП по Ивановской области в настоящее время проводится процедура конкурсного отбора для заключения государственного контракта на оценку арестованного имущества, время окончания представления конкурсной документации 09.10.2018 года в 11.00 ч. ( л.д. 91-104)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а имеет место объективная невозможность совершения исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Симанцевой Светлане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года