Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 31.03.2021

№ 1-224-2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2021 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственных обвинителей Кушнира Р.Д.

Югай А.Г.

Капелевой О.О.

Филатовой Д.А.

Лиховидова И.Д.

защитника (удостоверение № 1774, ордер №000738 от 07.06.2021) Мазуровой О.С.

подсудимого Огнева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Огнева Р.Е., ***, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.01.2021 примерно в 13 часов 00 минут, когда Огнев Р.Е. находился по адресу г. Владивосток, ул. ** * – * у знакомого Х.С.И., у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

С целью реализации задуманного, Огнев Р.Е. 02.01.2021 примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Х.С.И. находится в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где из принадлежащей Х.С.И. куртки вытащил не представляющую материальной ценности обложку для документов, в которой находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA С1аssiс **, привязанная к банковскому счету №*, открытому на имя Х.С.И.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.С.И., Огнев Р.Е. 02.01.2021 примерно в 15 часов 00 минут приехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу г. Владивосток ул. Русская, 16, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, 02.01.2021 примерно в 15 часов 03 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA С1аssiс *, принадлежащую Х.С.И. и введя четырехзначный пин-код на терминале АТМ 60036481, обналичил денежные средства с банковского счета №* Х.С.И. в сумме 31 900 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным, и распорядившись впоследствии этими денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Огнев Р.Е. при указанных обстоятельствах 02.01.2021 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 03 минут тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №* принадлежащие Х.С.И. денежные средства в сумме 31 900 рублей, причинив материальный ущерб, который является значительным.

В судебном заседании подсудимый Огнев Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

Пояснил, что 01.01.2021 в вечернее время ему позвонил Х.С.И. попросил приехать 02.01.2021, чтобы выполнить необходимую работу. 02.01.2021 утром он приехал по адресу: г. Владивосток, ул. **, *, встретился с Х.С.И., которому необходимо было запаять трубу в бане. В связи с отсутствием инструмента, они поехали, чтобы купить необходимое. По возвращении он выполнил работу и поднялся в дом. В прихожей на вешалке увидел куртку Х.С.И., во внутреннем кармане которой находилась обложка, где Х.С.И. хранил свою банковскую карту. Ранее при нем Х.С.И. доставал эту карту, вводил пин-код, первые цифры которого «*», и расплачивался посредством названной карты. Воспользовавшись тем, что Х.С.И. находился в комнате, он решил похитить банковскую карту последнего, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства. Примерно в 13 часов 00 минут он подошел к вешалке, и из внутреннего кармана куртки похитил обложку, в которой находилась банковская карта. Обложку и находившиеся в ней прочие документы выбросил, поехал в район ул. Русская, 16 в г. Владивостоке, где в банкомате снял денежные средства в сумме около 32 000 рублей. Похищенные таким образом денежные средства потратил по собственному усмотрению, после чего банковскую карту выбросил. Пояснил, что имеет намерение и возможность возместить причиненный Х.С.И. ущерб, пытался ранее это сделать, но на его звонки и сообщения потерпевший не отвечал.

26.01.2021 Огневым Р.Е. была дана явка с повинной, согласно протоколу которой он 02.01.2021, находясь по ул. **, * в г. Владивостоке, из куртки Х.С.И. похитил банковскую карту, которая хранилась в обложке с документами, после чего с банковской карты похитил денежные средства на общую сумму 31 900 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (л.д. 33-34).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Х.С.И., данных им 10.03.2021, следует, что он проживает по адресу: г. Владивосток, ул. **, *-*. Этот дом находится в его собственности, на прилегающей территории расположена баня, для обслуживания которой он нанимает работников. Примерно 15.12.2020 ему позвонил парень с абонентского номера *, представившийся Р., и сообщил, что хочет устроиться на работу, через некоторое время приехал и сообщил свои полные данные – Огнев Р.Е.. Огнев Р.Е. приезжал на работу каждый день к 9:00, в конце рабочего дня он производил оплату в сумме 1500 рублей.

30.12.2020 он сообщил Огневу Р.Е., что в его услугах больше не нуждается.

01.01.2021 примерно в 18 часов 00 минут он позвонил Огневу Р.Е. и сообщил, что необходимо будет починить трубу.

02.01.2021 примерно в 07 часов 20 минут Огнев Р.Е. приехал к нему по указанному адресу, и они вместе направились по магазинам, чтобы купить необходимые детали. Примерно в 11 часов 30 минут вернулись обратно, Огнев Р.Е. поработал около 30 минут и уехал примерно в 11 часов 30 минут. Позднее в этот же день он стал звонить Огневу Р.Е., так как необходимо было напилить дров, но тот сказал, что уехал по своим делам и скоро вернется. Однако более не приезжал, на телефонные звонки не отвечал.

03.01.2021 примерно в 10 часов 00 минут он собрался ехать в г. Владивосток по делам. Перед отъездом проверил наличие документов, которые хранит в обложке коричневого цвета, в куртке, а именно: водительского удостоверения на его имя, СОР на автомобиль * * ***, СОР на автомобиль * *, государственный регистрационный знак ***, полисов ОСАГО на данные автомобили. Также в данной обложке находились банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО Почта Банк, открытые на его имя.

Обнаружив пропажу банковских карт, он открыл приложение Сбербанк-онлайн и установил, что 02.01.2021 в 15:03:02 произведено снятие денежных средств в сумме 31 900 рублей в банкомате АТМ 60036481, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 16 с его банковской карты VISA С1аssiс *, расчетный счет *, которая ему была выдана в дополнительном офисе ВСП № 8635/0152 по ул. Сахалинская, 44 в г. Владивостоке 30.10.2018. После этого он позвонил в «Почта банк» и «Сбербанк» и заблокировал свои карты. С банковской карты «Почта Банк» списаний не было. В момент снятия денежных средств он находился в п. * у себя дома по адресу ул. **, *-*. Пин-код банковской карты никому не сообщал, но может предположить, что в момент снятия им денежных средств с банковской карты «Сбербанк» VISA С1аssiс * Огнев Р.Е. мог запомнить пин-код *.

В последний раз он видел свои документы 02.01.2021 примерно в 09 часов 00 минут, перед поездкой по магазинам совместно с Огневым Р.Е. Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, ущерб является значительным. Обложка коричного цвета, в которой находились документы - водительское удостоверение на его имя, СОР на автомобиль * * ***, СОР на автомобиль * *, государственный регистрационный знак *, полисы ОСАГО на данные автомобили, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» открытые на его имя, материальной ценности не представляют. В настоящее время документы восстановлены, выданы новые банковские карты. К протоколу допроса прилагает сведения о расчетном счете № *, с которого у него было похищено 31900 рублей (л.д. 109-113).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.П.А., данных им 29.01.2021, следует, что он проходит службу в отделе уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку.

03.01.2021 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от Х.С.И., зарегистрированное в КУСП * от 03.01.2021, по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Работая по данному материалу им был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении записей с камер видеонаблюдения банкомата, в котором были сняты денежные средства, принадлежащие Х.С.И.

25.01.2021 поступил ответ на запрос с предоставлением компакт-диска.

12.01.2021 по данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

26.01.2021 при проведении ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Огнев Р.Е., который изъявил намерение дать явку с повинной, в которой признался в хищении денежных средств со счета Х.С.И. при помощи его банковской карты. Диск, предоставленный из банка, готов добровольно выдать (л.д. 63-65).

Как следует из показаний свидетеля Г.О.В., данных ею 06.03.2021 и оглашенных в ходе судебного следствия, она состоит в должности старшего специалиста СПРМ ОЭБ УБ Приморского ГОСБ № 8635 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк». В ее обязанности входит выявление и противодействие мошенническим операциям в отношении непосредственно банка и клиентов банка. Регистрация операций, проводимых с денежными средствами клиентов ПАО «Сбербанк», осуществляется единым центром регистрации, который расположен в г. Москве, поэтому время, которое указывается при формировании детализации движения денежных средств по счетам клиентов ПАО «Сбербанка», всегда московское. Соответственно и в уведомлениях мобильного банка, в случае если клиенты подключены к данной системе, тоже указывается московское время, что позволяет упорядочить банковские операции (л.д. 119-122).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021, согласно которого была осмотрена прихожая в по адресу: г. Владивосток, ул. **, *-*, в ходе осмотра обнаружена и осмотрена куртка, из которой было похищено имущество Х.С.И.(л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021, согласно которого было осмотрено помещение в по адресу: г. Владивосток, ул. Русская,16, в ходе осмотра установлен банкомат с номером 60036481, в котором были выданы денежные средства в сумме 31 900, принадлежащие Х.С.И. (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021, согласно которого было осмотрено помещение в по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 16, с участием подозреваемого Огнева Р.Е., в ходе осмотра он указал на банкомат с номером 60036481, в котором получил денежные средства в сумме 31900 рублей, принадлежащие Х.С.И., с его банковской карты (л.д. 54-61);

- протоколом выемки от 29.01.2021, согласно которого у свидетеля К.П.А. был изъят компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021, согласно которого изъятый у свидетеля К.П.А. компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», осмотрен с участием подозреваемого Огнева Р.Е., на нем обнаружена видеозапись, на которой запечатлено хищение денежных средств Огневым Р.Е. с банковского счета Х.С.И. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 16 02.01.2021 в 15 часов 03 минуты. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, согласно которого предоставленная потерпевшим Х.С.И. выписка ПАО «Сбербанк России» была осмотрена, установлено списание денежных средств с АТМ 60036481 02.01.2021 в 08.30 (МСК) с карты Visa Classic **** **** **** ****, принадлежащей С.И.Х., которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 74-76, 77);

- копией выписки, предоставленной потерпевшим Х.С.И., с указанием банковского счета * – получатель Х.С.И. (л.д. 116).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелейв исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности Огнева Р.Е., судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Огнева Р.Е., данных им в ходе судебного следствия. Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Огневым Р.Е. инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у Огнева Р.Е. прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом (денежными средствами), полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сам Огнев Р.Е. как факт завладения денежными средствами потерпевшего, так и размер причиненного ущерба в ходе судебного следствия не отрицал.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты потерпевшего, подсудимому было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено Огневым Р.Е. втайне от последнего, при этом действия Огнева Р.Е. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни с злоупотреблением его доверием.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают Огнева Р.Е. в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Огнева Р.Е. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Огнев Р.Е. на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огнева Р.Е., являются:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому Огневу Р.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Огневу Р.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением Огневу Р.Е. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Огнева Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Огнева Р.Е. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Огневу Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Огнева Р.Е. в пользу Х.С.И. 31900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб