Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2013 ~ М-674/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года                                                                       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева А.В., Сулхановой Н.Г., Новикова А.Б., Савельевой О.Б., Савельева М.А. к Ксенофонтовой Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Оленев А.В., Сулханова Н.Г., Новиков А.Б., Савельева О.Б., Савельев М.А. обратились в суд с иском к Ксенофонтовой Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: ***, площадью ***.м, кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Оленев А.В., Сулханова Н.Г., Новиков А.Б., Савельева О.Б., Савельев М.А. являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: ***, а именно: Оленеву А.В. принадлежит *** на основании договоров купли- продажи от ***, запись регистрации от *** ***, ***; Сулхановой Н.Г. принадлежит ***, на основании договора дарения от ***, реестр *** уд. нгЕ; Новикову А.Б. принадлежит *** доли *** на основании выписки из
единого госреестра *** от ***; Савельевой О.Б. принадлежит *** на основании договора купли-продажи от ***, реестр *** уд. нгЕ., *** доли *** на основании свидетельства о
праве на наследство от ***, реестр *** выд. нгЕ., запись регистрации от *** ***.

Ответчиком Ксенофонтовой Н.А. взят в аренду земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, для возведения хозяйственных построек.

Однако, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответчиком нарушены нормы закона и возведено жилое здание на участке, не предназначенном для его строительства, а именно: арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением; сохранять межевые и другие специальные знаки установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, следовательно здание должно быть снесено. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком самовольно в нарушение норм закона. В соответствии с п.1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил. Более того, при строительстве указанного дома ответчик заняла площадь превышающую площадь арендованного земельного участка, чем нарушила их право владеть и пользоваться земельным участком без препятствий в полном объеме. Также по заявлению прокурора вынесено решение, которым признано спорное строение не законным. Данное помещение было возведено для использование- под гостиницу, о чем свидетельствует оборудование большого количества сан-узлов. Строительство дома ответчик мотивировала стесненными жилищными условиями. В тоже время ответчик в течение всего времени часть своих жилых помещений сдает в наем квартирантам, получая нелегальный доход.

Истцы возражают против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании у них, о чем ставили в известность ответчика. Однако ответчик отказалась осуществить снос указанной постройки.

Истцы Оленев А.В., Савельева О.Б., действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах Новикова А.Б., Оленева А.В., представитель истца Сулхановой Н.Г. по доверенности Григорян А.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***

Истцы Сулханова Н.Г., Новиков А.Б., Савельев М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Ксенофонтова Н.А., ее представители Масленникова Е.О., Дорощук С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Ксенофонтова Н.А., ее представитель Дорощук С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица Е.Ф., В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица Администрации города Ессентуки по доверенности Бондаренко Л.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные истцами требования о сносе самовольно возведенного строения Ксенофонтовой Н.А. в полном объеме, а также пояснила, что Ксенофонтовой Н.А. не предпринималось никаких мер к получению разрешения на строительство, она не обращалась в Администрацию города Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Также пояснила, что поскольку самовольное строение литер «***» находится во второй зоне горно-санитарной охраны, строение имеет более ***х этажей, необходимо заключение экологической экспертизы, которого у Ксенофонтовой Н.А. не имеется.

Кроме того, представителем Администрации города Ессентуки представлено в судебное заседание сообщение Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки *** от ***, согласно которому жилой дом по *** литер ***», самовольно возведенный на участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** не соответствует градостроительным требованиям, предусмотренным для малоэтажных жилых домов возводимых на территории ***.

В целях разъяснения и дополнения заключения, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в судебном заседании была допрошена эксперт Цой Т.М., которая пояснила, что она проводила по делу судебную землеустроительную экспертизу. При совмещении границ части земельного участка *** предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. и проекции возведенного строения литер ***», расположенного по адресу: *** на земельный участок было установлено, что большая часть возведенного строения литер ***», расположенного по адресу: ***, расположена в границах части земельного участка ***, предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. С севера возведенное строение литер «***» выходит за границы части земельного участка ***, предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. на *** м и расположено на части земельного участка *** определенного под территорию совместного пользования. Ступени возведенного строения литер ***», расположенного по адресу: *** расположены за границами части земельного участка ***, предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. Ступени самовольного строения литер «***» расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, права на который не зарегистрированы. Восточнее возведенного строения литер «***», расположено строение литер «*** Кратчайшее расстояние от проекции фундамента возведенного строения литер «***» до строения литер «***» составляет *** м, что не соответствует таблице 1 п.4 СП 4.13130.2009 минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями должно быть 6 м. Строение литер «***» не мешает доступу к землям общего пользования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные материалы, приняв к обозрению гражданское дело 2-25/12, инвентарное дело, суд приходит к следующему выводу.

Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков:

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными, то есть, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ применение санкции о сносе самовольной постройки возможно только в судебном порядке. Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы. Право на предъявление такого иска, принадлежит лицу также, которому право владения и пользования земельным участком, на котором возведена постройка, принадлежит на законном основании. Это вытекает из содержания ст. 304 ГК РФ, где закреплено правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таковым лицом может являться не только собственник земельного участка, но и арендатор, либо лицо, которому право владения и пользования земельным участком принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования или наследуемого владения. В случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ксенофонтовой Н.А. на основании договора аренды *** от *** на праве аренды предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, из земельного участка площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, сроком до *** под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет *** под ***

*** году Ксенофонтова Н.А. на данном земельном участке возвела индивидуальный жилой дом литер ***», общей площадью *** кв.м, который представляет собой трехэтажное здание.

Решением Ессентукского городского суда от *** признан самовольным возведенный Ксенофонтовой Н.А. индивидуальный жилой дом литер «***» общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенный по адресу: ***. В удовлетворении искового требования о сносе возведенного Ксенофонтовой Н.А. индивидуального жилого дома, отказано. Исковое заявление Ксенофонтовой Н.А. о признании права собственности на указанный жилой дом удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** в части признания возведенного Ксенофонтовой Н.А. индивидуального жилого дома литер «***» площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, самовольным и отказа в его сносе оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Ксенофонтовой Н.А. о признании права собственности на самовольное строение отказано.

Истцы Оленев А.В., Сулханова Н.Г., Новиков А.Б., Савельева О.Б., Савельев М.А. просят суд снести самовольно возведенную Ксенофонтовой Н.А. постройку, расположенную на земельном участке по адресу: ***, площадью *** кв.м, кадастровый номер *** поскольку данное строительство осуществлено Ксенофонтовой Н.А. с нарушением закона, на земельном участке, не отведенном для этих целей, при строительстве ответчик заняла площадь, превышающую площадь арендованного земельного участка, чем нарушила их право владеть и пользоваться земельным участком без препятствий в полном объеме.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Ставрополь НИИгипрозем Экспертиза» от ***, большая часть возведенного строения литер «***», расположенного по адресу: ***, расположена в границах части земельного участка *** предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. С севера возведенное строение литер «***» выходит за границы части земельного участка *** предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А., на *** м и расположено на части земельного участка *** определенного под территорию совместного пользования права и обременения на которую не зарегистрированы. Ступени возведенного строения литер «***», расположены за границами части земельного участка *** предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А. Ступени возведенного строения литер «***» расположены на земельном участке с кадастровым номером *** права на который не зарегистрированы. Строение литер «***» не мешает доступу к землям общего пользования.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании эксперт Т.Н. с востока расстояние между строением литер «***» и строением литер ***» по кратчайшему расстоянию составляет *** м, что не соответствует СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Далее, нормами пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ксенофонтовой Н.А. не представлено надлежащих и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст. 69,71, 73, 77 и 78 ГПК РФ о том, что ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ксенофонтова Н.А. предпринимала меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, в том числе подавала заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов, Ксенофонтовой Н.А. не представлено. Более того, представитель 3-го лица Администрации города Ессентуки Бондаренко Л.А. в судебном заседании пояснила, что Ксенофонтова Н.А. не обращалась в Администрацию города Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки *** от *** следует, что застройка земельных участков на территории производится в соответствии
с Генеральным планом развития города Ессентуки, Правилами землепользования
и застройки г. Ессентуки, утвержденными решением Совета города от ***
*** (с изменениями от ****** от *** *** и от
*** ***), действующими Федеральными градостроительными нормами, а также Нормами градостроительного проектирования *** (Часть I Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо Охраняемые территории). Указанные НГП СК приняты и утверждены приказом Министерства строительства и архитектуры *** от *** *** и согласно абзаца 5 введения,
обязательны     для     всех субъектов     градостроительной     деятельности

осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края, независимо от их организационно-правовой формы. Согласно таблицы 5 НГП СК определяющей предельно допустимые параметры застройки участков жилой застройки для малоэтажного индивидуального строительства на земельных участках площадью-100м2 и менее, максимальная площадь жилого дома не должна превышать-100м2.Согласно представленных документов общая площадь жилого дома по адресу: *** построенного Ксенофонтовой И.А., составляет ***, то есть почти в два раза превышает предельно допустимые параметры. Согласно данных судебной экспертизы размер жилого дома по *** литер «***» составляет *** и соответственно площадь застройки составляет *** при площади земельного участка ***. Таким образом коэффициент застройки земельного участка составляет-***, а коэффициент плотности-*** при максимально допустимом коэффициенте плотности застройки для участка такой площади земельного участка не более-***. Согласно НГП СК расстояние от границы земельного участка до стены должно составлять -***. Принимая во внимание, что фактическое расстояние не соответствует данным требованиям, для обслуживания и ремонта наружных стен необходимо будет использовать соседний земельный участок. Жилой дом по *** *** самовольно возведенный на участке площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, не соответствует градостроительным требованиям предусмотренным для малоэтажных жилых домов возводимых на территории ***.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, вышеуказанное заключение эксперта, то, что часть возведенного строения литер «***» выходит за границы части земельного участка *** предоставленного в аренду Ксенофонтовой Н.А., а также принимая во внимание, что Ксенофонтовой Н.А. не предпринималось никаких мер к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что в силу ст. 222 ГК РФ спорная самовольная постройка подлежит сносу.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ***, следует, что ее оплата возложена поровну на истцов. Как следует из сообщения директора ООО «Ставрополь НИИ гипрозем. Экспертиза», расходы в размере *** рублей не возмещены, следовательно, названную сумму необходимо взыскать с Ксенофонтовой Н.А. в доход экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленева А.В., Сулхановой Н.Г., Новикова А.Б., Савельевой О.Б., Савельева М.А. к Ксенофонтовой Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Обязать Ксенофонтову Н.А. снести самовольно возведенную постройку литер *** расположенную на земельном участке по адресу: ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

Взыскать с Ксенофонтовой Н.А. расходы за проведение экспертизы в размере ***) рублей в доход ООО «Ставропольский НИИгипрозем. Экспертиза» (ИНН/КПП - ***).

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Председательствующий: