Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43115/2019 от 23.10.2019

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-43115/2019 (№ 2-8034/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

и судей Гончарова Д.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Белой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андриенко Е.А. обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования обоснованы тем, что <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Не согласившись с указанными действиями, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 353741,96 руб., неустойка в размере 320 000 руб., штраф в размере 176 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы.

В остальной части иска отказано.

Представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства, заключающиеся в следующем.

На основании Федерального Закона от 04.06.2018 года. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в статью 16.1, согласно которой с 01.06.2019 г. до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.06.2018 года № 12З-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменений в Закон об ОСАГО, потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованиями к страховой организации в случаях:

- несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом, иск в суд подается к страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (по истечении 10 дней после его подписания уполномоченным);

- в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Как следует из материалов дела, <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Не согласившись с указанными действиями, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд <...>.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из указанного следует, что для обращения с исковым заявлением в суд необходимым условием является соблюдение определенного алгоритма действий, а именно: обращение потерпевшего к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судебной коллегией установлено, что данные требования закона истцом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, исковое заявление Андриенко Е.А. оставлению без рассмотрения всоответствии с положениями абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление Андриенко < Е.А. > к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>: