Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2013 ~ М-1986/2013 от 16.07.2013

№ 2-2019/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2013 года                             г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова В.П. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Семеновой Н.А. о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) Промышленного района г. Оренбурга Семеновой Н.А. по исполнительному производству № о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб..

    В своем заявлении Романов В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семеновой Н.А. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мотивировано тем, что заявитель в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства его не исполнил. С этими действиями он, Романов В.П. не согласен, считает постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку он был лишен возможности добровольно исполнить судебное решение. Просил отменить оспариваемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Заявитель Романов В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семенова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и в обоснование своих возражений суду пояснила, что на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист о выселении Романова В.П. из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Романов В.П. был ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. В нем было указано о необходимости исполнения должником судебного решения в срок не позднее 5 дней. Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Романов В.П. проживает в квартире № дома № по <адрес>, что свидетельствует о неисполнении им решения суда в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, копия которого ДД.ММ.ГГГГ Романову В.П. была вручена. Считает обжалуемое заявителем постановление обоснованным и соответствующим требованиям закона. Кроме того, считает, что должником при подаче в суд заявления нарушен десятидневный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований Романову В.П. отказать.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.А. и, исследовав материалы дела, находит заявленные Романовым В.П. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Ч. 2 ст.112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о выселении Романова В.П. из жилого помещения. С указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Романов В.П. был ознакомлен.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Романов В.П. проживает в квартире № дома № по <адрес>, что свидетельствует о неисполнении им решения суда в установленный законом срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семеновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Романова В.П. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.. Указанное постановление было получено Романовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что совершенные судебным приставом-исполнителем Семеновой Н.А. действия направлены на исполнение судебного акта, то есть восстановление нарушенного материального права взыскателя ФИО5, ее действия соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», права сторон исполнительного производства не нарушают.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Суд считает, что этот процессуальный срок на подачу жалобы Романовым В.П. нарушен, доказательства в подтверждение, что этот срок им нарушен по уважительным причинам, заявитель суду не представил.

    С учетом указанного, суд приходит к убеждению, что заявление Романова В.П. является не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Романова В.П. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Семеновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с Романова В.П. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2013