Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2011 ~ М-1742/2011 от 22.04.2011

дело № 2-2352\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                                                                                   г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутяковой Т.И. к Бабич Б.И., Володину А.А., Павловой Е.А. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Кутяковой Т.И. обратилась    в суд с иском к Бабич Б.И., Володину А.А., Павловой Е.А. о выделе доли в домовладении.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1\4 доли жилого строения ( дачи) находящегося по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года, определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 1\4 доли жилого строения ( дачи) является Бабич Б.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так же сособственниками по 1\4 доле жилого строения ( дачи) являются Володину А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Павловой Е.А. Фактически истец пользуется частью жилого строения ( дачи) находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м, из них жилой 49,3 кв.м. Жилое строение ( дача) согласно технического паспорта выданного ГУП МО « Пушкинский филиал МОБТИ» состоит из основного строения лит А, пристройки лит А1, пристройки лит А 2, лит А3, лит А4,мансарды лит А 5, холодных пристроек лит а, лит а1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Кутякова Т.И. заявленные впоследствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд произвести раздел дома, расположенного по адресу : <адрес> выделить ее часть в соответствии с заключением эксперта.

         В судебном заседании представитель ответчика Бабич Б.И. по доверенности ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований о выделе доли истца в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик Володин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кутякова Т.И. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15 ), и на основании определение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ), остальные доли принадлежат ответчикам (сведения из технического паспорта БТИ л.д. 5-12 ).

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 61-73 ).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутяковой Т.И. к Бабич Б.И., Володину А.А., Павловой Е.А. о выделе доли в домовладении удовлетворить.

Выделить в собственность Кутяковой Т.И. часть жилого дома, общей площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из в основном строении лит. «А» помещение № площадью 12,3 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, пристройка лит. «А4» помещение № площадью 24,4 кв.м, мансарда лит. «А5» помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 2,0 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кутяковой Т.И., с одной стороны и Бабич Б.И., Володину А.А., Павловой Е.А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Кутяковой Т.И.    установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Бабич Б.И. - 1\3 доли, Володину А.А. – 1\3 доля, Павловой Е.А. – 1\3 доля.

         Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: