Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0295/2019 от 22.01.2019

Судья Полыга В.А.

Адм. дело № 33а-295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Немтиновой Екатерины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 400 рублей, на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 96 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ****** расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ***** расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу **** расходы по уплате государственной пошлины по 600 рублей.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 8 августа 2018 года, удовлетворены требования административных истцов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений (апартаментов).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Административные истцы *****обратились в Московский городской суд с ходатайством о возмещении понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 200 рублей, оплате услуг представителя 38 400 рублей, а также расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 96 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, постановив новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела усматривается, решением Московского городского суда от 03 мая 2018 года удовлетворены административные исковые требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцам нежилых помещений в размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой было выражено несогласие с заявленными требованиями как по основанию возникновения (со ссылкой на отсутствие права пересмотра кадастровой стоимости), так и по содержанию (несогласие с размером определенной рыночной стоимости).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановив определение об удовлетворении заявления административных истцов о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 111, 103, 112 КАС РФ, исходил из того, что понесенные административными истцами расходы по настоящему делу подтверждены представленными документами, являются разумными, необходимыми, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует разъяснениям данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия находит не обоснованными доводы автора частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, поскольку они основаны на неверном токовании норм прцессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: