Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-2623/2015;) ~ М-2337/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-24/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Назырову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Назырову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства марки ... в размере ... руб. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о залоге указанного транспортного средства. В соответствии с договором купли-продажи № на момент заключения кредитного договора стоимость залогового автомобиля составляла ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2015 г. составила ... руб. , в том числе ... руб. по основному долгу, ... руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. единовременный штраф, ... руб. штраф за непролонгацию договора страхования. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» по состоянию на 10 декабря 2015 г. стоимость указанного автомобиля составила ... руб. По изложенным основаниям Банк (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме ... руб. , расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. , обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Корбут Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Назыров Р.Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик Назыров Р.Ш. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления (оферты) заемщика между Банком и Назыровым Р.Ш. заключен кредитный договор на предоставление последнему кредита по продукту «Автокредит» в размере ... руб. сроком на 60 месяцев под 13,50 % годовых для оплаты приобретенного транспортного средства – автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет – серый, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

По условиям кредитного договора обеспечение по кредиту предусмотрено посредством заключения договора залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который является составной частью кредитного договора.

Согласно договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Назыров Р.Ш. купил у ООО «Медведь-Север» указанный автомобиль за ... руб. , путем внесения наличных денежных средств продавцу в сумме ... руб. и перечисления на расчетный счет продавца кредитных средств в сумме ... руб. Данный автомобиль был зарегистрирован за Назыровым Р.Ш.

Условиями кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ... руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; ... руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; ... руб. за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Кроме того, предусмотрены штрафные санкции для заемщика в размере ... руб. за каждый полный/неполный месяц нарушения сроков предоставления в Банк оригинала или копии договора страхования транспортного средства/ документов, подтверждающих продление договора страхования транспортного средства на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии и оригинала трехстороннего соглашения о порядке выплаты страхового возмещения. Согласно п. 4.5.1., п. 6.2. Условий кредитования Банка по продукту «Автокредит» Банк вправе в одностороннем порядке досрочно потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, также Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, Назыров Р.Ш. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 27 марта 2015 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме ... руб. , в том числе ... руб. по основному долгу, ... руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. единовременный штраф, ... руб. штраф за непролонгацию договора страхования. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Назыровым Р.Ш. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде обозначенного автомобиля, принадлежащего Назырову Р.Ш., путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного Банком экспертного заключения ООО «Сибирский Центр Оценки», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ... ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по состоянию на 10 декабря 2015 г. составляет ... руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала с Назырова Р.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. , расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. , а всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Назырову Р.Ш., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2016 г.