Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2015 ~ М-521/2015 от 03.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов               07 мая 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-803/2015 по исковому заявлению

Ядрышникова Виталия Георгиевича, Заева Вячеслава Владимировича к Токареву Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ядрышников В.Г., Заев В.В. (далее - истцы) обратились в Серовский районный суд с иском к Токареву А.Г. (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 302 000 руб. 00 коп. и 611 751 руб. 00 коп. в пользу каждого соответственно.

Свои требования истцы обосновали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истец Ядрышников В.Г. является собственником нежилого помещения № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Б». Истец Заев В.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> «А» и Фрунзе 1 «Б», на которых расположены нежилые помещения. Указанные объекты обслуживаются и снабжаются тепловой энергией из котельной № 3, расположенной по адресу: <адрес> была выстроена часть принадлежащей им теплотрассы, протяженностью 30 метров, которая проходила мимо здания бани, собственником которой является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец Заев В.В. обнаружил, что указанный отрезок теплотрассы был демонтирован ответчиком. На предписание архитектурного отдела <адрес> о выполнении проекта на вынос теплосети, восстановления отопления зданий, ответчик не отреагировал. После чего истцами был заключен договор подряда с ООО «Эко Системы» на выполнение работ по восстановлению системы теплоснабжения. Работы подрядчиком были выполнены, в результате чего истцами были понесены расходы: Ядрышниковым В.Г. – 302 000 руб. 00 коп., Заевым В.В. – 611 751 руб. 00 коп. Полагая, что действия ответчика противоправны и незаконны, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании причиненных убытков.

Истец Ядрышников В.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку двух представителей – Ядрышникова И.В. и адвоката Горячевой С.А.

Истец Заев В.В. в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, нежилые помещения, расположенные по адресу: Серов, <адрес>А, с 2006 года сдает в аренду, демонтированная ответчиком часть теплотрассы была возведена в 2010 году с целью снабжения теплом сдаваемых в аренду помещений. После демонтажа ответчиком в июле 2014 года части теплотрассы, с целью восстановления системы отопления и подачи тепла в нежилые помещения понес затраты на строительство новой части теплосети от точки врезки в магистральную сеть, расположенной ближе к зданию котельной и до его нежилых помещений.

Представитель истца Заева В.В. – адвокат Горячева С.А., действующая на основании ордера № от 07.04.2015, позицию истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вопреки позиции ответчика, изложенной в возражении на исковое заявление, предметом спора является возмещение причиненных убытков, а не вопрос законности размещения теплотрассы на земельной участке.

Представитель истца Ядрышникова В.Г. – Ядрышников И.В., действующий на основании письменного заявления от 07.04.2015, требования поддержал в полном объеме в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец Ядрышников В.Г. в здании гаража, принадлежащем ему на праве собственности, размещает грузовые транспортные средства в количестве десяти штук, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности. Подтвердил дополнительные пояснения истца Заева В.В. Указал, что спорная теплотрасса была смонтирована в 2010 году до наступления у Токарева А.Г. права собственности на земельный участок под зданием гаража.

Ответчик Токарев А.Г. заявленные требования не признал, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что теплотрасса в 2010 году была проведена истцами по земельным участкам, находящимся в его собственности, без получения соответствующего разрешения с его стороны, в связи, с чем были нарушены права землепользования. Указал, что истцами при возведении участка теплотрассы не была оформлена надлежащим образом документация на возведения объекта, считая часть теплотрассы объектом недвижимого имущества. Дополнительно пояснил, что здание бани и здание гаража используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика – адвокат Дьячкова О.Г., действующая на основании ордера № от 07.04.2015, позицию ответчика поддержала в полном объеме, считает требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно указывая, что истцы не подтвердили свое право собственности на участок демонтированной Токаревым А.Г. теплотрассы.

Суд, заслушав истца Заева В.В. и его представителя, представителей истца Ядрышникова В.Г., ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу Ядрышникову В.Г. на праве собственности принадлежат нежилое помещение, площадью 1123,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение № 6, а также на праве общей долевой собственности – земельный участок, площадью 13623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 66:61:0207003:22, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 А 779852 от 29.02.2013, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Истцу Заеву В.В. на праве собственности принадлежат:

- часть здания автогаража – зона ТО, ТР грузовых машин, площадью 1123,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Б,

- нежилое помещение, площадью 233,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в строении литера А, помещение № 5, кадастровый номер 66-66-04/036/2008-342, - нежилое помещение, площадью 3105,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в строении литера А, помещение № 1, кадастровый номер 66-66-04/021/2006-023,

- здание, площадью 332,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, строение № 2, кадастровый номер 66-66-04/663/2014-228,

- нежилое помещение, площадью 881 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в строении литера А, помещение № 4, кадастровый номер 66-66-04/036/2008-343,

- часть здания автогаража – бокс мойки и легкового такси, площадью 2761 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Б, помещение № 2, кадастровый номер 66-66-04/021/2006-022,

- здание котельной, площадью 540,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, строение № 2, кадастровый номер 66-66-04/021/2006-021,

- здание склада материального, площадью 361,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, строение № 3, кадастровый номер 66-66-04/037/2006-313,

- здание контрольно-пропускного пункта, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66-66-04/050/2007-230,

- здание арматурно-кузовного цеха, площадью 2213,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, строение № 1, кадастровый номер 66-66-04/007/2006-471,

- здание контрольно-пропускного пункта, площадью 173,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, строение № 1, кадастровый номер 66-66-04/037/2006-309,

а также на праве общей долевой собственности – земельный участок, площадью 13623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 66:61:0207003:22 и на праве собственности земельный участок, площадью 10196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 66:61:0207003:237, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-18).

Ответчику Токареву А.Г. на праве собственности принадлежит здание бани № 4, площадью 308,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 66-66-04/047/2005-070, здание гаража, площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Ж, кадастровый номер 66-66-04/025/2010-191, земельный участок, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 66:61:02 07 003:0182, а также земельный участок, площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Ж, кадастровый номер 66:61:0207003:233.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцы Ядрышников В.Г., Заев В.В. и ответчик Токарев А.Г. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Основной вид предпринимательской деятельности Ядрышникова В.Г. – деятельность коммерческих, предпринимательских и профессиональных организаций (не основной – сдача внаем собственного недвижимого имущества), Заева В.В. – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, Токарева А.Г. - физкультурно-оздоровительная деятельность.

В предварительном судебном заседании стороны подтвердили, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие сторонам на праве собственности, используются ими в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, технической документации, представленной в материалах дела, а также отказного материала 3148 (КУСП-12644 от 04.08.2014), следует, что теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих истцам, осуществлялось с 2010 года до июля 2014 года из котельной № 3, расположенной по адресу: <адрес>Д, через теплотрассу протяженностью 30 метров, примыкающую к магистральной теплосети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «Вертикаль». По мнению истцов, указанный участок теплотрассы протяженностью 30 метров принадлежит им на праве собственности, ввиду несения расходов на ее строительство в 2010 году.

Судом установлено, что в 2010 году при строительстве демонтированного в 2014 году участка теплотрассы ИП Заевым В.В. была оформлена техническая документация: получены технические условия на присоединение к тепловым сетям к зданиям по адресу: <адрес>. Проект 20086-ТС «<адрес> здания», согласованные с ООО «Вертикаль» и ИП Заевым В.В., и проекты. Так, ИП Заевым В.В. были представлены проект 20085-ОВ, проект 20085-АОВ, выполненные в 2010 году, на узел учета тепловой энергии и теплоносителя <адрес>, заказчиком которого выступил ИП Заев В.В.

Истец Ядрышников В.Г. разрешительную документацию на строительство теплотрассы в 2010 году не оформлял ввиду возникновения права собственности на объекты недвижимости в 2013 году.

В июле 2014 года истец Заев В.В. обнаружил отсутствие части спорной теплотрассы.

Согласно отказному материалу 3148 ИП Заев В.В. и технический директор ИП Ядрышникова В.Г. Никитин В.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ в ММО МВД России «Серовский» с заявлениями по факту демонтажа части теплотрассы, питающей нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что в соответствии с проектной документацией и техническими условиями в 2010 году была построена теплотрасса, снабжающая теплом помещения, принадлежащие истцам. Факт обращения в полицию истцов, выступающих в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельствует об использовании теплотрассы до июля 2014 года в целях предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд считает, что демонтированная в 2014 году часть теплотрассы использовалась истцами в целях осуществления предпринимательской деятельности – для теплоснабжения объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности и используемых для извлечения прибыли.

Ответчиком Токаревым А.Г. в предварительном судебном заседании не оспаривался факт демонтажа спорной теплотрассы по его распоряжению летом 2014 года. В предварительном судебном заседании подтвердил, что до реконструкции использовал здание гаража в предпринимательских целях, реконструкция указанного здания была связана также с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материала 3148) следует, что спорная теплотрасса пролегала через земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности и не позволяла провести в полном объеме реконструкцию принадлежащего ему здания гаража, начатую в 2013 году, в связи с чем, после безрезультатных переговоров с истцами, в июле 2014 года дал указание работникам, производившим строительные работы по реконструкции здания гаража, произвести частичный демонтаж спорной теплотрассы.

Судом установлено, что силами подрядной организации ООО «Эко Системы» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре-октябре 2014 года были выполнены работы по замене участка наружных теплосетей от котельной № до зданий, принадлежащих истцам. Из объяснений истцов и ответчика следует, что спорная теплотрасса перенесена с прежнего места расположения за пределы участка ответчика, в октябре 2014 года было восстановлено теплоснабжение нежилых помещений.

На основании заявления ИП Заева В.В. в адрес руководителя теплоснабжающей организации - конкурсного управляющего ООО «ТСК «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ подача тепловой энергии в нежилые помещения была восстановлена, что подтверждено истцом в предварительном судебном заседании, что свидетельствует об использовании вновь возведенной теплотрассы в предпринимательских целях.

При восстановлении теплоснабжения нежилых помещений истцы понесли затраты на замену теплотрассы: Ядрышников В.Г. – 302 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 39-40), Заев В.В. – 611 751 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 68-69). При этом суд отмечает, что согласно актам выполненных работ (л.д. 50-54, 70-76) справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 55, 77) заказчиками подрядных работ выступили ИП Ядрышников В.Г. и ИП Заев В.В.

В предварительном судебном заседании представителем истцов адвокатом Горячевой С.А. представлены письма ООО «ТСК «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 857, 856.

Из письма исх. № следует, что ИП Заеву В.В. согласованы изменения к техническим условиям № от 27.02.2010, произведен перенос точки врезки в магистральную теплосеть ближе к стене котельной № 3.

Из письма № следует, что Ядрышникову В.Г. согласованы изменения к техническим условиям № от 14.09.2009, произведен перенос точки врезки в магистральную теплосеть ближе к стене котельной № 3. Письмо получено Никитиным В.В., который согласно отказному материалы, представленному в деле, является техническим директором ИП Ядрышникова В.Г.

На основании изложенного, суд считает, что восстановленная часть теплотрассы силами подрядной организации ООО «Эко системы» также использовалась истцами для осуществления предпринимательской деятельности, расходы, предъявленные к возмещению со стороны ответчика истцами, были понесены последними в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из субъектного состава сторон, которые являются индивидуальными предпринимателями, а также характера спорных правоотношений, напрямую связанных с предпринимательской деятельностью, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение спора по делу подведомственно арбитражному суду, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ядрышникова Виталия Георгиевича, Заева Вячеслава Владимировича к Токареву Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате 07.05.2015.

Судья                                А.С.Юсупова