Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 29.06.2012

Дело №1-238/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул 26 июля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.,

обвиняемого Черных ФИО8,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №02704,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черных ФИО9, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.10час. ФИО1 находился около <адрес>, где управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, не имея при этом водительского удостоверения, совершил столкновение с оставленными на хранение автомашинами марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, и марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, в результате чего причинил вышеуказанным автомобилям механические повреждения. В связи с чем, осознавая противоправный характер своих действий, боясь ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия и управление транспортным средством без водительского удостоверения, Черных В.А., оставив свою автомашину марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Черных В.А., опасаясь ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, причинения материального вреда собственникам транспортных средств, и управление транспортным средством без водительского удостоверения, решил обратиться в дежурную часть ГУ «МО МВД РФ «Сарапульский»» с ложным доносом о якобы совершенном неустановленным лицом неправомерном завладении его автомашиной марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, то есть об угоне. Реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса Черных В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в дежурную часть ГУ «МО МВД РФ «Сарапульский»», расположенную по адресу: <адрес>, где будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает соответствующим государственным органам заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, обратился в дежурную часть ГУ «МО МВД РФ «Сарапульский»» с письменным заявлением в котором, как и в объяснении данном при этом сотрудникам полиции, указал о том, что неизвестное лицо, якобы в период ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неправомерно завладело его автомашиной марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), относящемся к категории преступлений средней тяжести, которого в действительности не было, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив их нормальное функционирование.

Обвиняемым Черных В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черных В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черных В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Черных В.А. судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы ранее – положительно, а также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Черных В.А. наказание в виде обязательных работ, оснований для ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований ля освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Черных В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – куртку и кепку – вернуть Черных В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В.Морозова